法學教育的反思與法學教改的前瞻

時間：2022-10-26 05:18:48 法律畢業論文

法學教育的反思與法學教改的前瞻

　　以下是小編整理的關于法學教育的反思與法學教改的前瞻的論文，歡迎大家借鑒!

法學教育的反思與法學教改的前瞻

　　摘要：隨著社會市場經濟進一步發展和國際秩序的建立，法學教育是“通才”教育，還是“專才”教育，我國法學教育現狀明顯存在著弊端，法學又是一門實踐性極強的學科，法律與政治、經濟、文化、社會有著密不可分的聯系，故法學教育最有可能完成這個時代經濟文化融合的使命。我國法學傳統教育有其歷史的淵源及發展模式，它的存在有著必然性與局限性。改革當前法學的實踐課程、理論的內容、教學考試等方式方法迫在眉睫，是時代賦予的使命，是培養一個高素質綜合性人才的迫切要求。

　　關鍵詞：法學教育歷史反思教改內容教育模式

　　在新的歷史時期法學教育如何適應新的形勢的討論也異常激烈，21世紀人類全面進入信息化時代，教育正在走向信息化、現代化。經濟改革、政治改革、文化改革、社會改革迫在眉睫，多媒體技術、網絡技術已經為越來越多的學校所采用，成為教育教學的支撐技術，也成為以實踐和創新能力為核心的素質教育的全面實施，為探索課堂教學新模式提供物質技術條件。探索和實踐“邏輯―實例―第三方”及“法學案例與診所式”教學等方法，培養法學個性化、復合型、創造性的人才。筆者擬就當前法學教育的改革等問題進行討論，以期達到拋磚引玉之目的。

　　一、法學教育改革的必然性與時代性

　　法律是解決現實社會問題的，所以理論必須與社會的實際問題相結合，才能培養學生解決實際問題的實踐能力。法律與政治、經濟、文化有著密不可分的聯系，故法學教育的內容和體系最有可能完成這個時代經濟文化融合的使命。在我國法學由來已久的授課方式是以老師在臺上講述、學生在下面記筆記的教學方式為主，這種情況到目前依然沒有多少改變。如何讓傳統的以講授為主的教學方式向能充分發揮學生學習的自主性的教學方式轉變，變以知識的傳授為主教學方法為輔，改變學生只是被動地接受知識的學習習慣，培養其主動學習、高效思考和認識的習慣，授人以漁而不是授人以魚，終至學生以更好、更合理、更具個人識見和更能充分展示綜合理解事物能力的方法觀察與理解事物。一方面，在我國尊師意味著學生在課堂上不能對老師的講課內容提出質疑，造就了學生的壓力與創新思維的培養，使諸多知識點難以傳輸到學生的頭腦中及與老師形成平等的對話;另一方面，學生也存在著惰性與思維習慣，這種學習的氛圍對學生興趣的培養、新思想、新觀點的萌發及師生間的互動的培養形成了一種極大的壓抑和障礙。

　　對此，采用以學生為主導的實踐型教育模式是一種最為有效的途徑。法學實踐課程主要包括法院旁聽、司法考試和法律實習等課程。然而目前的情況是，實踐型教學階段往往和其它教學階段在時間上相割裂，而且，由于教育經費的緊缺和司法機構的設置限制，使其難以保證應有的教學效果。面對新時代對學生創造能力和實踐能力所提出的更高要求，法學教學如何向更能提高學生的自主學習能力和更主動的深入觀察、理解和思考能力的教育培養方向發展成了令許多法學老師頗感興趣但又深感不易的課題。法學教育改革的總目標是培養高素質的法律人才，法學學生培養的方法問題理應獲得一些突破，以改變傳統的不重方法只重知識的授課方式，知識只是材料，材料是隨處可擷的，而方法要靠長期的探索才能形成，是一種經驗的積累，從這種角度來講，傳方法比傳知識更重要。方法是一種組織事物的能力，這在社會工作中也是更具應用價值的。哲學是一種方法論，相信法學也是。為了推動法學的教學改革，提高同學們學習法律興趣，訓練學生嚴密的邏輯思維能力，應用法學理論知識解決社會生活中出現的問題;隨著社會主義市場經濟的完善，依法治國的方針、政策確定，人才市場對于高校培育的模式和要求提出了新的挑戰;隨著我國過去的高等教育主要是“精英教育”向現在“大眾教育模式”的轉變，法學教育是“通才”教育，還是“專才”教育，社會對法律的人才也提出了更高的要求。

　　筆者認為：21世紀的法學教育必須改革，法律人才在這個時代應當具備四個方面的特性：第一是知識的專業性。法律是社會科學，是一門實踐性極強的學科，即要系統掌握法律的基本概念、基本理論和操作技能;第二是制度的創新性。具體表現為具創造意識和創造能力，并在法律實務中具體進行創造性的勞動，而不是簡單地、死板地運用法條，法律人才要有個性，它是創造性產生的前提。即要求法律人才在個人志趣、獨立思考、批判思維、豐富的想像力、創造態度和智慧品質等方面得到充分發展;第三是職業的公正性。這是法律人才必須具備的思想品質和素質，包括追求真理、維護正義的崇高理想，崇尚法律、法律至上的堅定信念，具備法律職業倫理、恪守法律職業道德的精神品質;第四是社會的融合性。法律本身既然是一種人文現象，法律與經濟社會、文化有著密不可的聯系，法律人才必須具備在一定社會關系和人群中與其他社會成員相互配合的能力。

　　二、反思我國法學教育的現狀及問題

　　公元1250年自意大利波倫亞舉辦了世界首個與教會學校比肩而立的法律學院以來，20世紀初“戊戌變法”唯一幸存的成果――中國京師大學堂設立的法科，傳統以老師講授一至延續至今，大陸法學派的學者因為他們國家多以成文法，所以以理論闡述為主，在講述理論中也少不了舉例說明，這時舉例只是一種輔助方法，中國的法學教學也是這樣。近年來也有的學者提倡英美式的案例教學法，診所式的教學法，據筆者近幾年來教學實踐，案例教學也有其不足之處。因為我國是傳統的大陸法系國家，而英美是以判例為主的國家，立法背景、政治、文化傳統、價值觀念等有著較大的沖突，因為案例有限，其法學涉及理論不會包羅全部，因而僅靠闡釋案例，并不能把法學理論全面講到。

　　十多年來，隨著法學教學方式改革和新的教學精神的提倡，在這方面所做的工作已經不少，許多老師都在自己所擔任的專業課程中進行了一些教學方法的改革和探索，但這些探索存在著如下一些問題：第一，探索缺少系統性，有些仍處于一種隨機的實驗階段，并沒有形成一種連貫一致的明確的教學思路，有明確的目標和教學步驟，確定了具體的教學方向和所要達到的具體效果;第二，缺乏科學的檢驗方式;老師們的改革是否真正達到了提高學生的自主學習能力的目的是很不確定的，其主要原因就是于這些改革缺乏科學的考察和檢驗方法;第三，由于改革本身是隨機的，又沒有一套完整有效的檢驗方法，致使即使是好的、真正有效的改革不能形成一套可以加以推廣的系統的教學思路，因而法學教學的改革始終停留在個別老師零打碎敲式的實驗水平上，而不能全面有效地進入到整個法學的教學體系中，并形成一種總體的帶有一定指導性的教學思路和方法。　　法學教學問題產生的原因有很多，它是我國一定歷史階段的產物我國法學傳統教育有其政治、經濟、文化的淵源及發展模式，它的存在有其歷史的意義與必然。有些學者是從大陸法系的角度對此問題進行研究，還有學者是從英美法系的角度對此問題的解釋，筆者想從中國的國情以及法學教育未來并結合兩大法系教育，科學對此問題的加以深刻的研究和實踐，在教學中，教材仍是學生獲取知識的主要來源，指定閱讀的課外書籍的有限性，造成了學生知識的片面性、單一性及觀點上對權威的認同性。學生只知法律是如何規定的，而不解為何如此，法律的精神如何，自然就相應欠缺創造性思維及能力的基礎。筆者認為：大學法學教育應當是素質教育和專才教育的結合，其目標是培養基礎扎實、專業面寬、心理素質高和適應能力較強的法律人才。因為法學教育的特殊規律決定了大學法學教育必須適應“寬口徑、厚基礎”的要求，專業劃分過早和過細都會嚴重影響法律人才成長的質量。從世界發達國家的經驗看，大學法學教育可以說是法學的基礎教育，而法學理論課程無疑是基礎中的基礎，一個不具有寬厚的人文和法學理論基礎的人，是很難確立法律工作者應有的職業良知和素質的，更談不上成為一名具有法律思維并熟練準確地運用法律規范調整社會沖突的法律人才。作為一名法學專業的學生，我們需要研究法學的精神、法學教育的現狀、討論如何做一個優秀的法律工作者，探討目前法學專業的就業情況、尋求法學專業知識實踐的途徑。近幾年的就業形勢十分嚴峻，可以根據不同同學的愛好、素質、家庭等情況，發展不同的技能，以法學為基礎，以多科技能為素養，可以考研、專業就業、其他專業行業就業、考證(司法資格證、會計證、秘書證、商標代理證、資產評估證或其他愛好的技能)不同角度考慮，著手學習準備。

　　但需要增強實踐性和實用性學科，因為多數學生本科畢業后要就業，不論是專業行業就業還是非專業行業，如筆者擔任的商法，應分科為商法總論和商主體法(公司、合伙、獨資、破產)，證券法、票據法、保險法等，可以請證券、銀行、保險、法院、律師界的專業人士在課程中間開兩至三個實踐環節的講座。這樣可以達到師生都從中吸收實踐知識、加強交流。各學科之間的知識應由學院加強協調，強制安排，不能商法也講公司、票據，其他科也講公司、票據，知識重疊，又都不能深入，與其如此，不如按美國法學教育的方式，按單行法開各門學科，不要按大法、大部門法開課。

　　從法學近幾年的就業率來看，我們學校法學專業的就業形勢十分嚴峻，我們就業的方向很窄，國家司法考試法學本科通過率低，在校的研究生無法創新，筆者提出在我國統教學上，增加實用性，調整課程設置不合理，增強實踐性，提倡傳統歐洲的邏輯式和英美式的案例教學法，診所式的教學法的結合，這樣有利于激發學生解決法律問題的興趣，適應一部分同學參加國家司法考試、一部分同學考研繼續深造、還有一部分同學就業更好適應社會。總之，實踐性和實用性方法具有重要的現實意義和理論意義。

　　三、改革與完善當前法學教育的路徑

　　綜上所述，我國法學教育的側重點在于知識的傳授而不是能力的培養。其引發的弊端及局限性已經顯現出來，那么，如何彌補這一缺陷，并通過法學教育的改革為我國培養知識型和能力型二者兼備的法律人才。為了把這兩方面結合起來，筆者提出一種“邏輯―實例―第三方”教學方法，這種方法就是老師在講授法學基本理論(簡明扼要，控制在一節課)的同時，通過一定的實例去講述，讓老師學生設置問題情景，讓學生成為案件的當事人去闡述、辯駁、表達自己的理論觀點(當然學生在上課前要大量的讀書和思考)，讓第三方作出裁決，培養他們的創造性，使學生真正成為我們教學課堂的主體，老師加以引導(控制在半節課)，學生與老師，學生與學生之間互動，相互啟發，這樣老師不僅講授了抽象的法學理論知識，而且這些實例取自現實司法案例，有的出自講授者，有的是學生本人的設想或編制，因而可涉及法學教育每一方面，每一套理論，這些實例仍是按照法學的階梯和體系，改變了傳統課堂的教學方法，克服填鴨式教學，讓學生在實例教學方法主動的學習，增加實用性，調整課程設置不合理，增強實踐性。這種方法在德國、日本、我國臺灣地區有些高校得到運用，收到了很好的效果，我國大陸還沒有學者進行研究和探討。針對法學教育實踐中普遍重理論輕實踐，普遍以講授為主，而忽視實踐課程和創新能力的培養，司法考試通過率低等問題，同時也要從以下幾個方面入手改革：

　　第一，倡導法理學價值，平等、和諧的師生關系。我們在教育改革和創新中必須牢固樹立“以人為本，以學為中心”的意識，這是教育改革與創新必須解決的主要問題，也是教育改革和創新的本質所在。強調以學生為主體，設置問題情景，以解決問題為教學導入點，通過實際問題呈現，增加實用性，調整課程設置不合理，增強實踐性，學生作為教育主體，其收獲期望應該與學校所能夠提供的資源和服務相適應。再加上筆者學校管理機制精簡，對年青教師創造力的鼓勵等環境，因此，此方法是完全具有可行性的。

　　第二，根據法學基本理論設計不同實例教學內容。教學是有明確的目標和教學方向的，其步驟、方法是系統的、有效的，可連貫地實行的，其教學效果是可以檢測的，以保證所使用的新的教學方法是確實起到作用和有效的。提倡案例教學法，診所式的教學法，激發學生學習理論與解決問題興趣。法律診所教育為我國法學實踐教育的改革提供了一個可供選擇的方向，法律診所教育不是簡單的案例教學。這一教學模式的最大特點就是促使法學院的學生重視職業責任和法律規則在實踐中的應用。法律診所教育不僅重視其為社會提供公正服務的功能，同樣強調其教學、訓練的價值。多年來，作為法律教育的重要組成部分，法律診所教育在美國法學院校中已占有一席之地。教育方法和教育意義、及實踐在法律診所教育中重要位置是值得我們高校法學教育改革借鑒。

　　第三，強調以實例教學為主，注重實踐教學環節。實踐教學要以培養學生創新能力，理論教學與實踐能力培養互動。分析有效的、好的教學思路加以推廣運用的可能性，形成系統的可以普遍運用的教學方法和思路，向廣大的老師推廣，因此可組織推廣實驗課，并能形成一套向新進教師進行培訓的機制，以便迅速提高法學教師的教學水平，改變目前新生代教師的教學技能和教學方法的形成與提高仍處于一種盲目的自我摸索和模糊地模仿前人的現狀。變以知識的傳授為主為以方法的傳授為主，不重教學內容，更重教學方法;改變學生被動接受的學習習慣，培養其主動學習的習慣，用引導、促動和充分放權的方法極大地開啟其智慧，對其個人的主動思維能力和動手能力進行有效訓練，終至學生能夠以更自主、更準確、更有效、更合理、更具個人識見和更能充分展示其綜合理解事物能力的方法觀察與理解事物。　　第四，在實踐教學改革中，注重司法考試和研究型并重觀念。不同的教師有不同的教學思路，但并非所有的教學思路都是等效的，有些教學思路可能會優于其他的教學思路，應該有一套機制能夠對優秀的教學思路進行評價和推廣學習，這對于迅速提高其他教師的教學水平因而在整體上提高全體教師的教學水平是有意義的。

　　第五，多媒體技術的在法學教育實踐中的應用。多媒體教學模式其優點正好彌補了目前法學教育中出現的各種沖突和不足，特別是在法庭質證階段的使用。作為一種媒體技術，其承載傳輸的信息形式是多種類的，覆蓋了教學系統的各種要素，具有全面性和形象性;它提供了各類人員、各項工作、各個環節和各種要素信息之間聯系的信息通道，具有多向性和交互性。因此，可以通過應用多媒體教學模式，在法學教學中，針對不同的教學內容和教學對象，在不同的教學環節合理配置教學資源，充分地、形象地模擬創造教學環境，組織學生采用多種有效的教學方法，以最經濟、最直接的方式完成教學目標。如通過網絡，將校園課堂和法院審判庭聯接起來，實現真正意義上的案例教學;通過網絡，學生可以搜集相關法學資料并參加討論，實現互動開放式教學;充分發揮網絡優勢，使教學過程做到教學課件的應用和網絡的應用有機結合，以實現教學資源的有效配置，增強學生的學習主動性;增加教學課件的信息量，真正實現多媒體技術效果。

　　第六，教師要不斷更新自己的法律知識，掌握學科前沿。不斷思考我們為什么要做我們所做的事情，不斷探究為什么我們的法律之所以是法律，閱讀、研究、再研究。教師可隨堂實施體現其新思路的教案，組織教師聽課進行評估和組織學生進行評估都是容易實行的事情，法學不牽涉到更多的實驗儀器的運用或科學手段的控制。雖然其評估方式有些主觀(當然其測評的具體方法是嚴格地、盡量按照更具科學性的方法設計的)，這也是法學課程特點決定的。因為這不僅僅是一次普通的教改，我們還可以把它作為一個提高法學整個教學水平的教學任務來抓，這樣每個老師都能參加也都受益，學生更是受益者，法學改革才有希望。

　　參考文獻：

　　[1][美]伯爾曼.法律與革命.北京：中國大百科全書出版社.1993.

　　[2][德]韋伯.法律與價值.上海：上海人民出版社.2001.

　　[3]李龍.中國法學教育改革研究報告.北京：高等教育出版社.2000.

　　[4]張恩學.法學理論課程教學改革初探.法律教育網.2005-10-12.

　　[5]楊云霞.法學教育培養了什么.法律教育網.2005-10-12.

　　[6]張軍.多媒體技術與高校法學課堂教學改革.中國校外教育.2007(4)

【法學教育的反思與法學教改的前瞻】相關文章：