試析刑法的謙抑性
畢業論文怎么寫?大家都在犯愁這個事，那么就讓小編帶領大家一起學習下吧!
論文摘要 隨著世界文明化的進程不斷發展，刑法正在朝著寬容化的大方向逐漸發展，但是由于我國傳統刑罰思想的影響，嚴刑峻法的陳舊思想仍然占據著很多人的思想。隨著我國社會的現代化發展不斷深入，對刑法也提出了新的要求，刑法需要保持自身的謙抑和寬容已經被越來越多的人所接受。
論文關鍵詞 刑法 謙抑性 寬容化
一、刑法謙抑性的本質
刑法謙抑性這一名詞最早是由日本傳入我國的刑法學術界的，日本的學者也是最早對刑法謙抑性的內涵作出界定的，他們認為刑法的謙抑性應該包含三個方面的含義：補充性、不完整性以及寬容性。而在我國的刑法學術界，人們普遍認為刑法的謙抑性含義是：從刑法發揮作用的范圍以及使用刑法的必要性著眼，注重刑法的最后手段性。
而刑法謙抑性的本質就是對刑法介入社會的程度進行確定，簡單來講就是怎樣在國家和人民之間進行權力的劃分，從而尋求一個平衡點，最終使國家和人民都可以享受刑法帶來的權利。人們將自身的刑罰權利交予了國家，這為數眾多的自由匯集在一起就構成了國家的懲罰權，另外其他的任何東西都屬于擅權，也就產生了明顯的不公平性。簡單來講就是說公民在這一范圍內的任何活動都是自由安全的，但是如果跨越了這一界限，那么公民就會受到國家應有的懲罰，從而保證大多數公民的利益不受侵害。國家和公民就好像站在天平的兩端，而刑法就處在天平的中間，如果偏向國家一面，那么國家的權利就會擴大，而刑法就會表現的太過強硬。如果偏向公民一面，那么公民的權利就會放寬，刑法就會表現的過于軟弱。當前在謙抑性的大背景下，人們往往過分的要求對刑法的克制，從而忽視或者扭曲了刑法應該起到的積極作用。當前社會的各種風險因素越來越多，適當的保持刑法一定的張力，對刑法進行積極和長遠的調整控制，是一種較為理性和務實的選擇。
從上述來看，我國刑法謙抑性的本質實際上應該表示為刑法的補充性，也就是說刑法的謙抑性要求刑法應該有所為和有所不為。簡單來講就是指當其他一些手段可以對社會進行調控時，刑法就不需要動用，但是當其他手段無法對社會進行有效的調控時，這時就需要動用刑法來進行控制。隨著刑法謙抑性在我國的不斷發展和提倡，我國傳統的重刑主義思想得到了有效地控制，這對于我國法律而言有著歷史性的意義，同時刑法的謙抑性與我國當前保障人權、寬嚴結合的刑事政策相符合。在這里需要指出的是，刑法謙抑性的另一層含義很容易被人們所忽視，那就是刑法需要在其他手段無法對社會進行調控時，發揮自身應該具備的作用，一味的遵循謙抑，使刑法太過軟弱的做法也是不能采用的。
二、對刑法謙抑性的認識誤區
第一，我國刑法的主要任務是實現無犯罪化，有的人持有這樣的觀點，那就是犯罪謙抑，謹慎對待犯罪和盡量避免犯罪。也就是說在立法和司法程序中，對犯罪的定性應該持謹慎的態度，能不定性為犯罪的就應該盡量避免，能不進行定罪處罰的就應該避免定罪。
第二，刑罰改革應該朝著非刑罰的方向發展。隨著謙抑性的不斷深入人心，非刑罰化的觀點在我國也逐漸盛行，有的人認為應該設立免刑制度和通過非刑事制裁措施等方法來對刑罰的功能進行彌補，從一個側面上限制刑罰的應用范圍。
第三，盡量實行對被告人有利的刑法解釋。特別是一些特殊案件的處理過程中，如果現行的立法中無法得到適合的結論時，應該遵循謙抑性的原則，這種做法容易給人一種錯誤的感覺，那就是所有的案件都能夠利用謙抑性而獲得理想的結論。此外，還有的人認為，如果出現上述那種刑法適用中無法得到合適解釋的你難問題時，應該將這一因素轉換成為有利于被告的因素，并作出相應的有利于被告判罰的結果。
三、刑法謙抑性的基礎
在當今的社會中，刑法可以看做是社會統治的一種重要手段和工具，那么為什么還需要保持刑法的謙抑性?刑法指定的目的就是為了對犯罪行為進行制裁，但是如果刑法出現不適用的現象，會不會成為一部“死法”?這些問題都關系到刑法謙抑性的基礎問題。
(一)刑法謙抑性的哲學基礎
首先，刑法是人們為了保障自身利益而制定出來的，它的首要任務就是要為人民服務。具體到現在我們民主和法制的社會中，刑法只有充分的保證多數人的權利和利益才有它存在的實際意義，但是如果刑法無法保證多數人的權利和利益，那么刑法也就失去了它存在的價值，它的使用也會受到多方面的限制，國家的刑罰權也必然受到相應的限制，因此，刑法應該在國家和公民之間尋求一種平衡。其次，當發生犯罪后，就需要通過刑法來解決，但是刑法的使用前提是事實清楚，不存在任何爭議。從人的認知角度來看，法官在一定的條件下不可能真正清楚的認識到事實的真相，所以在這種情況下，應該遵循刑法的謙抑性原則，這樣就會實現不冤枉好人的目的，雖然這種方式可能會使一些壞人得到不公正的判處，但是這種方式也不會造成既冤枉好人，又縱容壞人的情況出現。
(二)刑法謙抑性的法律基礎
首先，刑法的謙抑性與我國法律基本的罪刑法定原則有著較多的共同性，罪刑法定這一原則的基礎就是要求人的行為是否是犯罪，以及應該受到怎樣的刑罰，都必須是建立在刑法存在的基礎上，這一原則要求法律禁止采取事后法以及采取類推的解釋等，而且對刑法的內容提出了適當和正當的要求，也就是刑法謙抑性中所說的禁止刑法處罰不當的行為，從這些我們都可以看出刑法的謙抑性與罪刑法定的原則有著異曲同工的作用。
其次，我國罪刑法定原則的最初目的是為了對國家采取刑罰權的限制，這與刑法的謙抑性有著明顯的共同點。刑法不管是對個人還是對國家都應該是公正平等的，而罪刑法定的原則就是為了使擁有巨大權力和資源的國家與地位和力量非常懸殊的個人二者之間產生一種公平的平衡，這一原則明確國家的權利使用限制，使刑法維持自身的謙抑性，從而限制國家隨意使用自身的刑罰權利，只有這樣才能夠充分保證國家和個人的權利和義務之間相互平衡，從而在利用刑法打擊犯罪的同時，保護公民自身合法的權益不被侵害。