關(guān)于刑事執(zhí)行檢察工作情況的調(diào)查報(bào)告范文
希望了解某個(gè)事件或情況時(shí)，我們有必要弄明白問(wèn)題情況，并最終形成調(diào)查報(bào)告。調(diào)查報(bào)告怎么寫才合適呢？下面是小編收集整理的關(guān)于刑事執(zhí)行檢察工作情況的調(diào)查報(bào)告范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
刑事執(zhí)行檢察工作情況的調(diào)查報(bào)告 1
2018年修訂的刑事訴訟法明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)偵查司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的職責(zé)。楊春雷副檢察長(zhǎng)指出，要健全司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作內(nèi)部協(xié)作機(jī)制，健全統(tǒng)一管理、分級(jí)報(bào)備的線索管理機(jī)制，制定立案?jìng)刹楣ぷ鬓k法，健全偵查一體化工作機(jī)制，健全與監(jiān)察機(jī)關(guān)工作銜接機(jī)制，明確互涉案件辦理規(guī)范。2021年，司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查研究為新形勢(shì)下檢察偵查工作提質(zhì)增效提供了實(shí)踐借鑒和方向指引。
（一）研究提升職務(wù)犯罪線索發(fā)現(xiàn)能力。
楊春雷副檢察長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)在訴訟監(jiān)督中應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)、移送司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪線索，加強(qiáng)線索分析研判，提升發(fā)現(xiàn)犯罪、突破案件的能力。建立精準(zhǔn)的職務(wù)犯罪線索發(fā)現(xiàn)和評(píng)估機(jī)制是提升監(jiān)督質(zhì)效的關(guān)鍵所在。有論者提出，要進(jìn)一步強(qiáng)化巡回檢察在發(fā)現(xiàn)和挖掘職務(wù)犯罪線索中的作用，從監(jiān)管場(chǎng)所大門管理、違禁品查禁、獄內(nèi)偵查工作、“減假暫”提請(qǐng)等方面入手，深入挖掘表面問(wèn)題背后的瀆職行為，構(gòu)建巡偵緊密銜接的工作格局。還有論者提出，要實(shí)行線索統(tǒng)一集中管理機(jī)制，構(gòu)建線索審查分流機(jī)制，提高線索分流效率，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約，促進(jìn)線索規(guī)范處置，使線索在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)“一個(gè)口子進(jìn)、一個(gè)口子出”。
（二）關(guān)注監(jiān)檢管轄銜接關(guān)系。
監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)的偵查職權(quán)發(fā)生了重大調(diào)整，亟需建立健全符合新階段新要求新任務(wù)的制度機(jī)制。有學(xué)者指出，之所以將司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的職務(wù)犯罪授權(quán)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋饕怯捎谶@些犯罪有的單純是由于執(zhí)法不嚴(yán)格、司法不規(guī)范、違反法定程序或者適用法律錯(cuò)誤等原因造成的，雖然具有一定的腐敗屬性，但主要與檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)密切相關(guān)。對(duì)于監(jiān)檢互涉案件，刑訴法規(guī)定可以由檢察院立案?jìng)刹椋O(jiān)察法確立了以監(jiān)察調(diào)查為主的原則，對(duì)于這種“沖突”，有論者提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況和偵查需要，合理確定互涉案件的管轄，而不宜簡(jiǎn)單化、“一刀切”。
當(dāng)前，對(duì)于由監(jiān)察機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送的案件，程序是暢通的，但對(duì)于經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查后達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)或決定撤案、移送審查不起訴，并移交進(jìn)入監(jiān)察程序的案件，法律法規(guī)尚未明確具體的程序。有論者提出，要加強(qiáng)與司法懲戒的銜接，必要時(shí)將相關(guān)涉案材料移送司法懲戒委員會(huì)審查，同時(shí)也可以將原案相關(guān)線索移送司法懲戒調(diào)查，及時(shí)認(rèn)定、追究、懲處司法責(zé)任，減少涉案被害人、關(guān)聯(lián)人的訴累，維護(hù)司法公正與權(quán)威。
（三）關(guān)注偵查工作質(zhì)效。
在當(dāng)前檢察偵查權(quán)運(yùn)行過(guò)程中，存在部分檢察機(jī)關(guān)過(guò)度注重起訴率、有罪率，導(dǎo)致立案?jìng)刹橹胁椤胺瘛币庾R(shí)淡化的現(xiàn)象，還有一些檢察機(jī)關(guān)辦理案件證據(jù)鏈完整性、體系性意識(shí)不強(qiáng)，個(gè)別案件言詞證據(jù)前后不一、缺乏關(guān)鍵性物證支撐，立足自身構(gòu)建符合檢察履職要求的偵查隊(duì)伍也迫在眉睫。
有論者提出，檢察機(jī)關(guān)要有意識(shí)地培養(yǎng)和強(qiáng)化偵查能力，注重培養(yǎng)和提升檢察機(jī)關(guān)偵查人員的業(yè)務(wù)水平，還要樹立大數(shù)據(jù)信息技術(shù)引導(dǎo)的偵查理念，針對(duì)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪信息化、隱蔽化、專業(yè)化強(qiáng)、政府?dāng)?shù)據(jù)共享相對(duì)滯后等實(shí)際情況，作出積極應(yīng)對(duì)。同時(shí)，要依托大數(shù)據(jù)建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺(tái)，提高電子證據(jù)的收集能力，發(fā)揮專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)在司法工作人員職務(wù)犯罪偵查中的作用，整合有效信息，提高偵查效率。還有論者提出，通過(guò)設(shè)置專門偵查機(jī)構(gòu)的方式，完善檢察偵查體制機(jī)制建設(shè)，尚不具備設(shè)立專門偵查機(jī)構(gòu)條件的，也必須設(shè)立專人、專組負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪偵查工作。
（四）關(guān)注完善偵查辦案業(yè)績(jī)考評(píng)質(zhì)效體系。
針對(duì)很多地方僅以立案數(shù)量作為檢察偵查工作業(yè)績(jī)考評(píng)的主要指標(biāo)等問(wèn)題，有論者提出，要結(jié)合偵查工作實(shí)際科學(xué)設(shè)計(jì)、合理安排，確立以“案-件比”為導(dǎo)向的偵查案件質(zhì)量考評(píng)體系，合理設(shè)置偵查案件不起訴率和免緩刑率評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)因?yàn)閭刹檗k案質(zhì)量、證據(jù)收集固定不到位導(dǎo)致撤案、不起訴或者作出無(wú)罪判決的，應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置業(yè)績(jī)考評(píng)扣罰分項(xiàng)目、權(quán)重和分值。同時(shí)，立足司法責(zé)任制綜合配套改革與職務(wù)犯罪偵查辦案實(shí)際，圍繞“督責(zé)”“考責(zé)”“追責(zé)”三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，構(gòu)建體現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查規(guī)律、符合檢察官偵查辦案職權(quán)實(shí)際的責(zé)任體系，強(qiáng)化履責(zé)盡責(zé)，嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。
優(yōu)化強(qiáng)制措施執(zhí)行和非監(jiān)禁刑執(zhí)行檢察工作
（一）完善重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度。
重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度設(shè)立的目的是排除因刑訊逼供所獲取的.犯罪嫌疑人口供，防范訊問(wèn)中可能存在的非法取證行為，最大程度避免“帶病證據(jù)”進(jìn)入審判程序。有論者指出，這一制度目前存在對(duì)“重大案件”范圍與“偵查終結(jié)前”節(jié)點(diǎn)界定不清、辦案線索收集困難、核查監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)、監(jiān)督剛性不足等問(wèn)題，提出要細(xì)化核查案件的范圍、明確核查啟動(dòng)時(shí)間、異地羈押時(shí)的核查主體、不回復(fù)、不落實(shí)檢察意見建議等應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任等對(duì)策。
（二）提升強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的能力。
被強(qiáng)制醫(yī)療人作為特殊群體，因?qū)嵤┍┝Ψ缸锒患彝ニ鶔仐墶⒈簧鐣?huì)所不容，欠缺維權(quán)救濟(jì)能力，其合法權(quán)益更容易受到侵犯。檢察機(jī)關(guān)作為刑事執(zhí)行活動(dòng)公平正義的維護(hù)者，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人的人權(quán)司法保障。有論者建議細(xì)化檢察監(jiān)督措施，通過(guò)“定期檢察+不定期巡視”“主動(dòng)談話+被動(dòng)約見”的方式，及時(shí)掌握被強(qiáng)制醫(yī)療人的精神狀況、病情康復(fù)、思想波動(dòng)等情況，暢通被強(qiáng)制醫(yī)療人權(quán)益保障渠道。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立強(qiáng)制醫(yī)療解除檢察監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制，圍繞精神診斷評(píng)估和司法鑒定、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行活動(dòng)、審判活動(dòng)以及解除執(zhí)行等環(huán)節(jié)的規(guī)范化監(jiān)督，創(chuàng)制統(tǒng)一文書和操作流程，最大限度實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)、檢察機(jī)關(guān)、法院和鑒定機(jī)構(gòu)以及被強(qiáng)制醫(yī)療人及其近親屬間的無(wú)縫銜接，做到辦案有留痕、追責(zé)有依據(jù)，推進(jìn)解除強(qiáng)制醫(yī)療辦案模式規(guī)范化。
（三）增強(qiáng)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行法律監(jiān)督
就法院判決而言，當(dāng)前財(cái)產(chǎn)刑適用率較高，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率不高，主刑的執(zhí)行程序嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，部門銜接順暢，而對(duì)財(cái)產(chǎn)刑等附加刑的執(zhí)行重視程度不高。為增強(qiáng)檢察監(jiān)督的質(zhì)效，有論者提出，應(yīng)暢通財(cái)產(chǎn)性執(zhí)行內(nèi)外信息渠道，與法院保持一致，同銀行、稅務(wù)、土地、房管、車輛登記等相關(guān)部門建立溝通機(jī)制，刑事執(zhí)行檢察部門要加強(qiáng)與刑事檢察部門、控告申訴檢察部門的內(nèi)部協(xié)作，及時(shí)、主動(dòng)獲取財(cái)產(chǎn)刑相關(guān)信息，提升主動(dòng)履職的積極性。也有論者提出，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)借鑒民事案件執(zhí)行工作機(jī)制，引入申請(qǐng)執(zhí)行人制度，賦予檢察機(jī)關(guān)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件的啟動(dòng)權(quán)，構(gòu)造三方執(zhí)行程序，以此實(shí)現(xiàn)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行全程隨案監(jiān)督。
刑事執(zhí)行檢察工作情況的調(diào)查報(bào)告 2
對(duì)刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，依法加強(qiáng)對(duì)“減假暫”的監(jiān)督，推進(jìn)實(shí)質(zhì)化審理，對(duì)于維護(hù)刑罰執(zhí)行公平公正、維護(hù)罪犯的合法權(quán)益、維護(hù)刑罰執(zhí)行場(chǎng)所監(jiān)管秩序和社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。
（一）增強(qiáng)刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督的責(zé)任與能力。
從檢察機(jī)關(guān)對(duì)擬提請(qǐng)“減假暫”罪犯的監(jiān)督時(shí)間來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄、看守所和被監(jiān)管人員存在的隱患和問(wèn)題，繼而發(fā)出檢察建議或提出糾正意見，都是事后監(jiān)督的檢察手段。有論者建議，將執(zhí)行機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)“抄送減刑、假釋建議書副本”中的“抄送”改為“報(bào)送”，由檢察機(jī)關(guān)先行審查，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)同意后才能報(bào)送法院，只有這樣，才能進(jìn)一步體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的“同步監(jiān)督權(quán)”，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于有誤或不當(dāng)?shù)摹皽p假暫”決定，有權(quán)責(zé)令重啟審查程序，甚至可以直接作出糾正錯(cuò)誤的決定。此外，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的糾正權(quán)與抗訴權(quán)，對(duì)不當(dāng)?shù)臏p刑和假釋行為及時(shí)提出糾正意見或按照審判監(jiān)督程序向法院提起抗訴。還有論者針對(duì)假釋適用率偏低的問(wèn)題，建議將假釋作為專項(xiàng)巡回檢察的重點(diǎn)之一，既監(jiān)督監(jiān)獄嚴(yán)格把握提請(qǐng)假釋的條件和情形，又監(jiān)督監(jiān)獄切實(shí)做到在罪犯同時(shí)符合減刑和假釋條件時(shí)優(yōu)先適用假釋，同時(shí)加大對(duì)有爭(zhēng)議的假釋案件舉行檢察聽證的力度，推動(dòng)假釋依法適用率有效提升。
還有論者分析指出，減刑、假釋提請(qǐng)權(quán)是一種司法行為，沒(méi)有起訴就沒(méi)有審判，據(jù)此提出由檢察機(jī)關(guān)行使減刑、假釋提請(qǐng)權(quán)，避免因提請(qǐng)機(jī)關(guān)的多元而導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在當(dāng)前“減假暫”提請(qǐng)工作依然由監(jiān)管場(chǎng)所行使的情況下，要暢通對(duì)其糾錯(cuò)與救濟(jì)的手段。有論者提出，應(yīng)明確賦予檢察機(jī)關(guān)在減刑案件中的抗訴權(quán)，取代提出“書面糾正意見”，提升減刑、假釋案件訴訟化改造的監(jiān)督質(zhì)效。針對(duì)目前減刑制度中存在的'缺乏事后約束的問(wèn)題，有論者提出，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化減刑撤銷程序中的法律監(jiān)督權(quán)，設(shè)置減刑考驗(yàn)期、構(gòu)建減刑撤銷的法定審理程序。
（二）推進(jìn)減刑、假釋實(shí)質(zhì)化審理。
為嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋工作，確保案件審理公平、公正，加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理，日前，最高法、最高檢、公安部、司法部共同制定了《關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的意見》。有論者提出，應(yīng)當(dāng)重視證據(jù)收集和審查，強(qiáng)化對(duì)重點(diǎn)服刑人員和刑罰變更執(zhí)行源頭環(huán)節(jié)的監(jiān)督，在審理和裁定活動(dòng)中注重監(jiān)督的實(shí)效，重點(diǎn)圍繞犯罪性質(zhì)和情節(jié)、社會(huì)危害性、財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況、實(shí)際服刑表現(xiàn)等，結(jié)合減刑、假釋法定條件相關(guān)核心問(wèn)題發(fā)問(wèn)和質(zhì)證，當(dāng)庭發(fā)表檢察意見，確保庭審取得應(yīng)有效果。還有論者提出，應(yīng)當(dāng)對(duì)減刑程序進(jìn)行訴訟化改造，通過(guò)擴(kuò)大公示范圍、引入聽證制度提升提請(qǐng)程序的透明度，賦予被害人參與減刑程序的權(quán)利。
（三）加強(qiáng)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督。
暫予監(jiān)外執(zhí)行對(duì)維護(hù)判決權(quán)威、保證罪犯有效改造、促進(jìn)罪犯回歸社會(huì)具有重大意義。有論者提出，要用好暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件實(shí)質(zhì)性審查中閱卷這個(gè)“利器”，注意審查材料是否齊全、證據(jù)是否適格、結(jié)論是否準(zhǔn)確，注重發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間有無(wú)矛盾，發(fā)現(xiàn)有無(wú)影響結(jié)論判斷的疑點(diǎn)。針對(duì)目前暫予監(jiān)外執(zhí)行同步檢察“輔助性”定位缺乏剛性、監(jiān)督實(shí)效不足的問(wèn)題，有論者提出，應(yīng)將其改造為“嵌入型”檢察監(jiān)督，強(qiáng)化對(duì)不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯的過(guò)濾篩查功能，并保障法院、監(jiān)獄和看守所的復(fù)議復(fù)核權(quán)力。還有論者指出，存在判決生效后到暫予監(jiān)外執(zhí)行決定前罪犯監(jiān)管責(zé)任不明的問(wèn)題，為加強(qiáng)該期間對(duì)罪犯的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟活動(dòng)的有序一體，防止罪犯再犯罪、脫逃，需要明確監(jiān)管的主體和措施。對(duì)于以違規(guī)留所服刑為手段進(jìn)而實(shí)施違規(guī)違法暫予監(jiān)外執(zhí)行的行為，有論者建議通過(guò)完善檢察機(jī)關(guān)同步監(jiān)督、暫予監(jiān)外執(zhí)行公示和聽證、建立被害人監(jiān)督看守所暫予監(jiān)外執(zhí)行等機(jī)制，筑牢防范違法違規(guī)暫予監(jiān)外執(zhí)行的制度籠子。
【刑事執(zhí)行檢察工作情況的調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：
檢察院刑事申訴狀精選范例07-25
檢察機(jī)關(guān)刑事監(jiān)督工作報(bào)告10-07
未成年人的刑事檢察維權(quán)論文開題報(bào)告07-09
刑事案件調(diào)查報(bào)告09-06