關(guān)于房屋糾紛的答辯狀范文
關(guān)于房屋糾紛的答辯狀應(yīng)該怎么寫?下面是小編整理的關(guān)于房屋糾紛的答辯狀范文，內(nèi)容僅供參考。
關(guān)于房屋糾紛的答辯狀范文【1】
答辯人：劉賽某，女，19XX年7月11日生，漢族，無業(yè)，住北京市東城區(qū)東花市富貴園1---2號，電話：13-------66。
因李某、李某某、寧某某上訴我房屋買賣合同糾紛一案，提出答辯如下：
一、一審判決認(rèn)定被答辯人與原審被告寧某某存在惡意串通，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，符合證據(jù)采信規(guī)則。
1、一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，符合證據(jù)采信規(guī)則和事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)。
“惡意串通”的意思表示，隱藏于行為人的內(nèi)心，是內(nèi)在的主觀狀態(tài)，他人無法直接知悉一個(gè)人的主觀上在想什么。
判斷被答辯人與寧香娥是否存在“惡意串通”，只能通過外在的客觀事實(shí)來推斷。
所以，在司法實(shí)踐中，判斷“惡意串通”的標(biāo)準(zhǔn)，通常要通過已知事實(shí)推定未知事實(shí)的方法來確定。
《最高人民法院公報(bào)》2010年第10期(總第168期)，陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、夏昌均、重慶奧康置業(yè)有限公司合同糾紛案，在“裁判要旨”中指出“對于前述條款中惡意串通行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)分析合同雙方當(dāng)事人是否具有主觀惡意，并全面分析訂立合同時(shí)的具體情況、合同約定內(nèi)容以及合同的履行情況，在此基礎(chǔ)上加以綜合判定。”
就是說，“惡意串通”一般不能通過直接的證據(jù)來證實(shí)，而是在相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上“分析”判斷來得出結(jié)論。
該案民事裁定書，也是通過對合同約定內(nèi)容、合同履行過程等客觀事實(shí)綜合分析，得出“惡意串通”的結(jié)論。
最高法的司法解釋，也有相關(guān)的規(guī)定。
最高法《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第九條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)”。
本案中，就同一房屋，被答辯人先后與答辯人和寧某某簽訂兩份房屋買賣合同;與寧某某房屋買賣合同中，對涉及雙方重大權(quán)益的房款支付方式與期限、房屋過戶登記不做具體約定;
對買賣房屋這種涉及重大利益的行為，買受人寧某某卻不查看房屋狀況;被答辯人和寧某某提供的證據(jù)無法證明實(shí)際付款的事實(shí);被答辯人和寧某某陳述的付款方式有悖于常理;寧某某辯稱的知悉房屋出租卻對自己的房屋不收取租金的反常行為等等。
一審判決根據(jù)這些已知事實(shí)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則判定被答辯人與寧某某存在“惡意串通”，符合證據(jù)采信和事實(shí)認(rèn)定的規(guī)則
2、一審法院查明的相關(guān)事實(shí)，有充分的證據(jù)支持，或符合事實(shí)認(rèn)定規(guī)則。
2.1、關(guān)于被答辯人先后簽訂兩份房屋買賣合同的事實(shí)。
答辯人與被答辯人提供的證據(jù)，都證明了被答辯人就同一處房屋，先后簽訂了兩份房屋買賣合同，先將房產(chǎn)賣給答辯人，并且已經(jīng)交付答辯人進(jìn)行裝修。
對這一事實(shí)，被答辯人一審?fù)徱灿枰哉J(rèn)可，屬于無爭議的事實(shí)。
2.2、關(guān)于寧某某對涉及重大利益的房產(chǎn)買賣沒有到現(xiàn)場查看的事實(shí)。
被答辯人與寧某某簽訂第二份房屋買賣合同時(shí)，被答辯人已經(jīng)將房屋交付答辯人裝修，房屋在答辯人的管理控制之下。
雖然作為本案當(dāng)事人的寧某某陳述查看過房屋，查看時(shí)有承租人，但除了自己的陳述外，并沒有提供其他有效證據(jù)予以印證。
并且以下兩方面相反證據(jù)證實(shí)，寧某某的陳述與事實(shí)不符：第一，房屋已交付答辯人裝修，而事實(shí)并未出租;第二，2010年11月24日被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》明確載明：“房屋狀況為未設(shè)抵押、未出租”。
2.3、被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》價(jià)格顯著低于市場價(jià)格。
被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》約定“房屋成交價(jià)為人民幣125.8萬元”，契稅完稅發(fā)票也印證了該成交價(jià)格，該價(jià)格顯著低于市場價(jià)格。
3、被答辯人拒絕對11張收條形成時(shí)間做鑒定的行為，屬于消極舉證行為，一審判決做出對被答辯人不利的認(rèn)定符合法律規(guī)定。
因被答辯人提供的11張收條，全部是出自同一紙張，有合理的理由懷疑，是被答辯人與寧某某惡意串通所為。
一審時(shí)已啟動(dòng)對11張收條形成時(shí)間是否一致的鑒定程序，但被答辯人拒絕鑒定，在一審法官提供妥善方案、消除被答辯人提出的不正當(dāng)理由的情況下，仍然拒絕鑒定。
最高法《民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”一審法院依法做出不利于被答辯人的認(rèn)定，符合最高法關(guān)于證據(jù)采信的規(guī)則，也符合妨礙舉證和消極舉證責(zé)任的證據(jù)法原理。
4、被答辯人一方證人證言，與被答辯人及寧某某存在親密的利害關(guān)系，且為一份自相矛盾的孤證，依法不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
5、民事訴訟證明是優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，本案支持一審判決觀點(diǎn)的證據(jù)，同支持被答辯人觀點(diǎn)的證據(jù)相比，明顯占有優(yōu)勢，從這一點(diǎn)來看，一審判決也是正確的。
二、被答辯人與寧某某簽訂及履行房屋買賣合同過程中，一系列與日常生活經(jīng)驗(yàn)相悖的事實(shí)，完全可以得出一個(gè)結(jié)論，就是被答辯人為了撕毀與答辯人的房屋買賣合同，與寧某某自編自導(dǎo)的一出鬧劇。
除了上面已經(jīng)論述的被答辯人與寧某某之間房屋買賣合同，價(jià)格明顯過低、買受人不到現(xiàn)場看房、付款過程有悖常理外，還有以下事實(shí)，同樣明顯違背日常生活經(jīng)驗(yàn)。
第一，被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》內(nèi)容不符合常理。
該合同連最主要的權(quán)利義務(wù)——付款方式與期限、權(quán)屬轉(zhuǎn)移與登記等，這些涉及買賣雙方最重要的條款，都沒有做出約定。
第二，寧某某的付款方式與常理相悖。
雖然被答辯人提交了簽署日期為20XX年9月16日、被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》，但被答辯人提交的付款過程等材料，顯然有悖于常理。
11筆385萬房款，每筆數(shù)十萬，不僅點(diǎn)鈔要耗費(fèi)很長時(shí)間，而且還要面臨攜帶安全、以及不能辨別假鈔的風(fēng)險(xiǎn)。
在當(dāng)今有更安全便捷的支付手段的情況下，用現(xiàn)金交付有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)。
而且，385萬巨額現(xiàn)金，寧某某也沒有提供從銀行取款或其他符合常理的取得方式。
雖然一審時(shí)被答辯人曾辯稱有6筆是通過銀行轉(zhuǎn)賬，并承諾庭后提交證據(jù)，但被答辯人并未提交，依法應(yīng)做出對被答辯人不利的判斷。
第三，寧某某作為房屋權(quán)利人，辯稱房屋出租卻不收取房租的行為令人匪夷所思。
按照市場租賃價(jià)格從寧某某取得房產(chǎn)證起算，至少也有十幾萬元的租金。
但所謂的房屋權(quán)利人寧某某卻視而不見。
第四，根據(jù)代理人的調(diào)查，寧某某的家庭條件和經(jīng)濟(jì)實(shí)力無法負(fù)擔(dān)涉案房產(chǎn)的房款。
其支付400余萬元與事實(shí)相矛盾。
從被答辯人與寧某某這一系列不能自圓其說、顯然違背日常生活常理的行為，完全可以得出一個(gè)判斷，就是被答辯人與寧某某簽訂的所謂房屋買賣合同，完全是在房價(jià)持續(xù)大幅上漲的情況下，為達(dá)到撕毀與答辯人簽訂的房屋買賣合同，自編自導(dǎo)的一出鬧劇。
一審判決根據(jù)這些已知的事實(shí)，依據(jù)最高法院《民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，做出被答辯人與寧某某是“惡意串通”的判斷，與理相通，與法相融，與客觀事實(shí)相符。
答辯狀常用的范文【2】
答辯人：龍某某，男，XXXX年XX月X日出生，漢族，住四川省大竹縣某某鎮(zhèn)南大街。
代理人：李鷹律師，四川黎明律師律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被答辯人：王某某，,女，XXXX年XX月X日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省大竹縣mou某鄉(xiāng)紅巖村，身份證號碼：513029197712221XXXX
被答辯人：黃某某，,男，XXXX年XX月X日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省大竹縣某某鄉(xiāng)人民村，身份證號碼：5130291950091XXXXX
代理人就王某某(以下簡稱原告)2011年4月20日向大竹縣人民法院訴龍某某(以下簡稱被告) 房屋買賣合同糾紛一案，現(xiàn)作如下答辯：
答辯請求
被答辯人起訴的主張違背事實(shí)，不符合法律規(guī)定，請求依法駁回其訴訟請求。
事實(shí)與理由
一、 根據(jù)原被告雙方訂立的《房屋買賣合同》第四條和第六條第1項(xiàng)約定內(nèi)容充分而且十分明顯反映了黃倫群和黃才能二人違背了《中華人民共和國合同法》第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
誠實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠實(shí)，講信用、相互協(xié)作。
在現(xiàn)實(shí)生活中，我們老百姓也不會原諒一個(gè)出爾反爾、不守信用、說話不算數(shù)的人，這說明二位原告在合同簽訂之初，就利用被告的處境，有乘人之危之嫌。
二、 二位原告在起訴書中的訴訟請求第一項(xiàng)稱“依法確認(rèn)原被告于2011年3月1日簽訂的房屋買賣合同無效”是沒有法律、沒有行政法規(guī)、沒有地方性法規(guī)、沒有規(guī)范性文件的規(guī)定。
在調(diào)整民事法律關(guān)系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根據(jù)。
根據(jù)《民法通則》第55條和《中華人民共和國合同法》第44條第1款規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
結(jié)合本案實(shí)際情況，黃倫群當(dāng)時(shí)是非常清楚標(biāo)的物的實(shí)際情況而強(qiáng)烈要求購買，說明買賣雙方的行為是真實(shí)意思表示。
不存在重大誤解、脅迫、乘人之危等情形。
二位原告與我的當(dāng)事人所簽合同正是如此。
無論是從合同的簽訂過程、或者從合同的簽訂內(nèi)容來看都沒有違背《中華人民共和國合同法》第52條第1款的(一)至(五)項(xiàng)中的任何一項(xiàng)規(guī)定，同時(shí)也沒有違背《中華人民共和國合同法》第53條第1款的(一)(二)兩項(xiàng)規(guī)定。
請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。
三、二位原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱“原被告初步達(dá)成購買協(xié)議并繳納定金2000元不屬實(shí)，有捏造事實(shí)進(jìn)行敲詐的嫌疑。
如果二位原告確實(shí)有充分的證據(jù)證明繳納定金2000元給被告孟波，請?jiān)诜ㄍギ?dāng)庭舉證，并經(jīng)龍某本人或者其代理人質(zhì)證后法院方可采信。
在本合同中，原告和被告在合同的付款方式中也沒有約定繳納定金2000元的內(nèi)容。
這從另一個(gè)方面說明，二位原告想通過這種方法獲得不當(dāng)?shù)美@種行為不應(yīng)受到法律的保護(hù)。
當(dāng)然，二位原告在起訴書中的訴訟請求第二項(xiàng)稱“依法判令四被告返還已收取的購房款和定金32000元”也沒有事實(shí)依據(jù)，當(dāng)然本案訴訟費(fèi)用由二位原告承擔(dān)。
再次請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。
二，原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱“合同簽訂后，原告黃倫群按照合同約定支付購房款3 萬元不屬實(shí)，被告龍某親筆書寫了收條就更不屬實(shí)，請問王某你本著實(shí)事求是的原則，或摸著良心說話，到底在合同簽訂后，原告按照合同約定是否支付購房款3萬人民幣?說假話或作偽證是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。
據(jù)我的當(dāng)事人稱“多次電話聯(lián)系龍以推辭付款日期。
在約定的最后付款日期5月1日還沒有到之前，又以合同無效為由要求龍某進(jìn)行賠償。
商議未果。
談何付款之事。
五、 二位原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱“后原告經(jīng)多方了解得知原被告之間的房屋買賣合同屬無效合同，不受法律保護(hù)。
這實(shí)屬找借口，“多方了解”，也不知道二位原告到底問過哪些人?但據(jù)本案被告龍?zhí)峁┑拇笾窨h某某法律服務(wù)所對該房屋買賣合同進(jìn)行了見證，結(jié)論是：“其訂立的合同真實(shí)、合法、有效。”并蓋有公章，難道這個(gè)法律服務(wù)所是假的嗎?
六、 二位原告購買的房屋雖然未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，這說明所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，而不是債權(quán)不成立或無效，合同是債權(quán)，請 二位原告把債權(quán)和物權(quán)分開，切忌混淆。
再加上本案的標(biāo)的物是頂層，就是農(nóng)村人所說的朵尖子，不是純粹的完整的一層房屋，經(jīng)咨詢大竹縣人民政府相關(guān)部門，這種情形是可以補(bǔ)辦房屋產(chǎn)權(quán)證的。
因此原告的主張不能得到支持，法院理應(yīng)駁回起無理要求。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，法官一定會維護(hù)社會誠信，不會支持狡詐，被告請求人民法院依法確認(rèn)該合同有效，并且按合同約定的違約金數(shù)額支付原告并承擔(dān)相應(yīng)的損失。
請尊敬的審判員采納我的答辯意見。
此致
大竹縣人民法院
答辯人：龍某某
20XX年9月28日
更多相關(guān)閱讀：
【房屋糾紛的答辯狀】相關(guān)文章：
房屋糾紛答辯狀10-26
房屋租賃糾紛答辯狀10-04
房屋裝修糾紛答辯狀10-04
關(guān)于房屋糾紛答辯狀10-02
房屋糾紛答辯狀范文10-04
房屋繼承糾紛答辯狀10-04
房屋糾紛答辯狀范例06-27
房屋漏水糾紛答辯狀10-04
房屋買賣糾紛答辯狀10-04