保險理賠答辯狀范文
關于保險理賠答辯狀大家會寫嗎?下面就是整理的保險理賠答辯狀范文集，歡迎閱讀參考。
保險公司答辯狀范文【1】
答辯人:******股份有限公司湖南分公司，地址:*************。
負責人:****
答辯人因鄧**訴我公司機動車交通事故責任糾紛一案，提出答辯如下:
第一，答辯人與被告譚**在商業險合同中約定:“履行本合同發生糾紛，提交長沙仲裁委員會仲裁”。
該條款為合同雙方一致選擇的爭議解決方式，所以本案中有關商業三責險的賠償糾紛應當由長沙仲裁委員會依法裁決。
第二、原告訴請中關于本案交通事故造成的損失數額計算過高，且鑒定費和訴訟費不屬于答辯人的賠償范圍。
答辯人作為車輛交強險與商業三責險的保險人只應當承擔法律規定的合理數額。
(具體數額見答辯人提供的賠償明細表)
第三、本案中被告譚**屬于違章超車，依照商業險合同特別約定:“保險公司在符合規定的賠償范圍內加扣10%的絕對免賠率。”
綜上所述，望貴院依法作出公平、公正的裁決，以保障答辯人的合法權益。
此致
湖南省***市人民法院
答辯人:*****保險股份有限公司湖南分公司
二〇XX年XX月XX日
民事答辯狀范文【2】
答辯人 :××，性別××，年齡××，民族××，籍貫××，職業或職務××，單位或住址××。
因民事訴訟原告××的親屬××交通事故死亡,起訴本答辯人為本案共同被告一案, 特提出如下答辯意見 :
1 、本訴訟案和本答辯人沒有直接的關聯 , 本答辯人不應作為被告參加本次訴訟。
在本案中本答辯人和原告沒有直接的法律關系 , 本答辯人既不是致使原告的親屬××死亡的侵權者 , 也沒有和原告有任何合同上的權利與義務關系。
原告與肇事車輛粵 L02116駕駛員××之間是侵權的法律關系 , 而本答辯人與肇事車輛粵 L02116 車掛靠車主××市××集裝箱有限公司 ( 以下簡稱××公司 ) 之間是保險合同法律關系 , 根據《保險法》第二十二條第二款的規定,只有被保險人才是保險金的唯一請求權人 , 而財產保險和人身保險不同 , 除被保險人以外 , 沒有其他受益人。
所以本答辯人只對被保險人負有合同責任,而對本案的原告方不負任何責任。
況且 , 兩種不同的法律關系是不宜放在同一個侵權訴訟中審理的 , 如果那樣的話 , 則剝奪了本答辯人的實體審查權和程序訴權 , 這也是和《民事訴訟法》基本原則相違背的。
2、本答辯人與被告安俊公司之間的保險合同并不等同于無過錯第三者責任強制保險合同。
本答辯人與安駿公司的保險合同簽訂并生效于20XX 年 X月 XX 日，是在《道路交通安全法》實施前簽訂并生效的保險合同 , 《道路交通安全法》并不能約束其實施前的保險合同行為。
在《機動車第三者責任強制保險條例》尚未出臺前 , 法院不能按照原告人對《道路交通安全法》第七十六條規定錯誤理解提出的訴訟請求 , 來判決本答辯人承擔無過錯責任。
雖然在我國很早就有第三者責任強制保險的提法 , 但強制三者險在我國的推行是有明顯的階段性的 , 目前的強制三者險并不等同于無過錯強制三者險 , 保險公司不應該為受害人自己的過錯承擔保險賠償責任。
第三者責任強制保險是借 鑒學習國外的做法 , 把保險人本應該支付給被保險人的賠款 , 從方便受害者的角度 , 直接支付給受害第三者。
但并不是要保險公司為受害者自己的責任受過。
保險公司本身是沒有直接對受害第三者支付保險賠償金義務的 , 無論從合同的約定還是從相關的法律規定都沒有這個義務。
《保險法》第 五十條第一款的規定 , 是說保險公司 " 可以 " 將計算出來的應當支付給被保險人的賠償金直接支付給受害第三者 , 但不是 " 必須 "。
《道路交通安全法》等相關法律規定 , 只是從方便受害者、簡化手續的角度 , 由保險公司把本應該支付給被 保險人的賠款直接支付給受害第三者 , 但前提條件是保險公司只能依據保險合同的約定? 根據被保險人在事故中的責任比例相應地承擔保險賠償責任。
《第三者責任強制保險條例》( 草案 ) 已出臺討論稿 , 從該 ( 草案 ) 的內容可以理解出國家對于強制三者險的立法精神及真實涵義。
強制三者險將在全國范圍內實行統一的責任限額，采用統一的費率標準 , 如果實行無過錯責任的話 , 其費率標準將會大大地高于目前的商業三者險費率。
而不象目前存在 5 萬、 10 萬、 50 萬甚至 100 萬元等不同的保險責任限額的情況。
參考目前上海、北京等地統一以 4 萬元作為強制三者險責任限額 , 來履行強制三者險賠償責任等情況 , 即將制定的強制三者險限額不可能定在如本案保險合同的 50 萬元這么高。
而根據權利與義務相一致的原則 , 保險公司并沒有按照無過錯強制三者險的費率標準來收取保費，當然不應該履行無過錯責任保險的賠償義務。
本答辯人不是侵權 法律關系的當事人 , 本答辯人僅僅是基于保險合同法律關 系，通過被保險人這個橋梁才產生對第二者的保險給付義務 , 但這個義務是間接的 , 只在本答辯人應該支付給被保險人的保險賠償金額范圍內 , 代被保險人向第三者履行民事賠 償責任的一種墊付責任 , 不存在按照保險單載明的最高責任限額與被保險人承擔連帶責任，更不存在對整個事故損失承擔保險賠償責任。
根據交警部門事故責任認定書記載的事實，受害人謝萬平的過錯是造成事故的同等原因負同等責任，所以受害人謝萬平自己應該承擔事故損失 40% 的民事責任。
因而 , 本案原告把全部事故損失都要求本答辯人承擔的訴訟請求明顯是不合理的。
本案涉及到兩個賠償責任計算標準 , 一個是侵權的被告對原告方的侵權賠償責任 , 因為該交通事故發生于 2005 年 1 月 23 日 , 是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 _ ( 以 下簡稱《解釋》) 生效之后 , 當然應該適用新的法律、法規規定的賠償計算標準。
另一個賠償責任標準是本答辯人與被告安駿公司之間的保險理賠計算方法與標準 , 因為本答辯人與安駿公司的保險合同簽訂于 20XX 年的 X月 XX日 , 根據最高人民法院研究室關于新的人身損害賠償審理標準是否適用于未到期機動車第三者責任保險合同問題的答復法研[2004] 81 號 : …… " 保險人按照《道路交通事故處理辦法 )}( 以下簡稱《辦法 _) 規定的人身損害賠償范圍、項目和標準以 及保險合同的約定 , 在保險單載明的責任限額內承擔賠償責任 " 的約定只是保險人應承擔的賠償責任的計算方法 , 而不是強制執行的標準 , 它不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無效。
我院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 )} ( 以下簡稱《解釋》) 施行后 , 保險合同的當事人既可以繼續履行 2004 年 5 月 1 日前簽訂的機動車輛第三者責任保險合同 , 也可以經協商依法變更保險合同的規定。
本答辯人與××公司在保險合同中約定的第三者責任保險 50 萬元的限額只是一個計算方法 , 而不是強制執行標準 , 我們的保險理賠仍然可以按照《辦法》第二十七條規定載明的標準計算 , 而不是按最高院的《解釋》計算。
因而處理本答辯人對××公司的保險賠償標準仍然必須依據《辦法》的規定。
根據《辦法》的規定 , 死亡補償費是按照十年計算的。
3 、對《廣東省高級人民法院、廣東省公安廳關于〈道 路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》( 以下簡稱《指導意見》)的理解與適用。
該《指導意見》第 21 條規定 . " 人民法院經審理依法確定各自應承擔的責任后 , 對于未超過責任限額范圍的部分 ,根據受害方的請求 , 可判決由保險公司承擔賠償責任，還可判決機動車所有人、車輛實際支配人及駕駛員承擔連帶賠償責任，還可判決保險公司和機動車所有人、車輛實際支配人及駕駛員承擔連帶賠償責任。"
對該條的理解分為兩個部分 , 第一部分是人民法院審理案件 , 首先必須確定各方當事 各自應該承擔的責任 , 第二部分是在確定各自應承擔的責任后 , 再根據受害者的請求 , 選擇不同的賠償給付方式。
根 據該條第二部分的規定 , 受害者可以請求保險公司直接代被保險人支付賠款 , 也可以向車輛的所有人、實際支配人或駕駛員要求支付賠款 , 也可以要求保險公司與車輛的所有人、 實際支配人及駕駛員承擔連帶責任。
但需要明確的是 , 無論受害者采取哪種索賠方式，其所應得到的賠償金額是已經先行確定的，其總額是固定的 , 法院根據受害者的請求所判決的結果在金額上應該是相等的 , 也就是說保險公司承擔的只能小于或等于與機動車輛所有人、實際支配人、駕駛員連帶承擔的。
換句話說 , 《指導意見》第 21 條的規定 , 只是從保護受害者的合法權益，方便受害者拿到賠款的角度 , 對已經依責確定的賠款 , 按照受害者的請求，采取有利于受害者的賠款給付方式而己 , 并不是如現在許多人所錯誤理解的 ,以為把保險公司列為被告 , 就可以從保險公司得到超過按責任劃分所應得到的事故賠償 , 以為只要沒有超過保險公司的責任限額范圍 , 即使是受害者負有責任 , 也應該由保險公司全額賠償。
實際上《道路交通安全法》第七十六條的責任限額范圍并不是指保單上載明的最高責任限額 ( 最起碼在《第三者責任強制保險條例》出臺前這樣理解沒有法律依據 ),而是指具體到每一個事故中 , 保險公司對被保險人依法賠償給受害第三者后的實際損失部分承擔的責任限額范圍 (《保險法》第五十條第二款就是這么規定的 ) 。
因為保險合同實際上有兩個責任限額 , 一個是保單上載明的最高責任限額 ,一個是具體到每一個事故中的實際責任限額。
假如是按照最高責任限額來理解《指導意見》第 21 條規定的話 , 那在審理時先確定各自應承擔的責任這一做法就失去了意義 , 那就應該是先扣除了保險責任限額范圍部分 , 再來確定各自應承擔的責任反而更方便、快捷一些 , 就沒有必要這么規定了。
同樣 , 如果按照最高責任限額來理解的話 , 那就使條文第二部分的規定與相關法律規定相沖突并且前后矛盾。
如果保險公司是按照最高限額承擔責任的話 , 那么車輛所有人、實際 支配人、駕駛員承擔的責任與保險公司承擔的責任應該是一 致的 , 否則，所有的受害者如果可以從保險公司得到更多的賠款 , 就只會要求保險公司賠付了。
而如果機動車輛所有人、實際支配人、駕駛員要為對方的過錯承擔其應該承擔的那一部分責任的話 , 則又明顯與《民法通則》第一百三十一條 ,最高人民法院司法解釋第二、第二十一條的規定相矛盾。
所以說 , 參照該規定 , 保險公司承擔的責任是在人民法院依法 確定各自應承擔的責任后 , 再在其實際應該對被保險人承擔的責任限額范圍內承擔責任。
4、關于《道路交通安全法》第七十六條的理解與適用。
由于相關的配套措施尚未出臺，對該條應該如何理解與適用存在較大的爭議。
從該條文的上下文來看 , 似乎可得出如果肇事車輛參加了第三者責任強制保險 , 那么一旦機動車輛發生交通事故造成他人損失 , 保險公司就應該在責任限額范圍內予以賠償 , 不論交通事故當事人各方是否有過錯以及當事人的過錯程度如何的結論。
但是 , _ 中華人民共和國民 法通則》第一百三十一條規定 . " 受害人對于損害的發生也有過錯的 , 可以減輕侵害人的民事責任。"
如不論當事人各方的過錯程度如何 , 一律由保險公司賠償 , 與該法相悖 ; 其次 , 《保險法》第五十條第二款規定 , 第三者責任保險是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險，即責任保險的保險金給付以被保險人應對第三者承擔賠償責任為條件 , 保險人在保險責任限額內僅對被保險人應對第三者所負的賠償責任部分承擔給付保險金的責任 ;
第三 , 根據《指導意見》第 21 條的規定 , 保險公司承擔的責任是在人民法院依法確定各自應承擔的責任后，再在其責任限額范圍內承擔責任。
由于《道路交通安全法》的規定與《民法通則》和《保險法》的規定存在矛盾 , 現行法律并未明確規定應優先適用哪部法律 , 在法律未明確的情況下 , 不能簡單地單獨適用《道路交通安全法》的規定。
本答辯人認為 , 破解目前部門法律之間的矛盾和沖突的最基本原則就是公平原則，因為法律本身就可以理解為公平的代名詞。
本案中的保險合同是在《強制第三者責任保險條例》尚未出臺的情況下 ,按照商業三者險費率標準承保的 , 本答辯人的保險合同是按 照《合同法》第四條、第五條的公平、自愿原則簽訂的 ,《道路交通安全法》的實施并不能把整個保險原理與原則全盤否定 , 把整個處理保險法律關系的原有法律、法規全盤推翻 , 不然的話 , 將會造成法律適用上的極大混亂。
5 、保險人與被保險人及第三者之間的法律關系。
保險人與被保險人之間是合同法律關系 , 被保險人與受害第三者之間是侵權的法律關系 , 這是無容置疑的。
但隨著《道路交通安全法》的實施及廣東省高級法院的《指導意見》的出臺 , 保險公司可以被直接起訴為道路交通事故的共同被告，受害第三者有權直接請求保險公司履行賠償義務 , 則打破兩種不同的法律關系不宜放在同一個訴訟中審理的訴訟程序原則規定。
對于保險公司而言， 是否直接作為被告參加訴訟并不重要 , 關鍵是受害一方的當事人混淆了兩種不同的法律關系的界限 , 把作為合同當事人的保險公司 , 完全等同于侵權當事人對待 , 把向侵權當事人的訴訟請求與向合同當事人的訴訟請求完全等同 , 甚至超出了保險公司作為 合同當事人依據保險合同規定的承擔保險賠償責任范圍要 求保險公司承擔賠償責任。
其實象本案原告人的這種做法是明顯錯誤的 , 是違背法律的原則精神及公平原則的。
對于《道路交通安全法》第七十六條的規定 , 目前社會上有許多人從行外人的角度來理解。
其中 " 保險責任限額范圍 " 這一概念 ? 實際上應該是指保險公司依照保險條款的規定 , 所應承擔的實際責任范圍 , 而不是指保單上載明的最高責任限額范圍口實際上每一份保險合同都是附條件的保險合同 , 只有在所附條件成就時 , 保險公司才相應承擔保險責任或免除責任。
保險單與保險合同條款是一個整體 , 不能割裂開來 , 斷章取義。
目前絕大部分的保險賠償都只要按照實際 責任限額承擔保險賠償責任 , 只有極少數是按照保單上載明保險公司在代位向第三者履行賠償義務時 , 保險公司與被保險人是同一方 , 其既然要履行被保險人向第三者應該履行的義務 , 當然就可以行使被保險人對第三者的抗辯權。
更多【保險理賠答辯狀范文】閱讀
【保險理賠答辯狀】相關文章：
保險理賠標語08-24
保險答辯狀10-01
保險理賠述職報告12-30
保險理賠培訓心得04-03
保險理賠述職報告06-20
保險理賠實習報告12-24
人身傷害理賠答辯狀優選范文10-05
申請保險理賠的理賠申請書怎么寫01-05
保險理賠申請書10-11