交通事故民事糾紛答辯狀2016
導(dǎo)語：舉證責(zé)任之所在，即敗訴之所在。下面是小編為大家整理的關(guān)于：優(yōu)秀二審答辯狀,希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!
交通事故答辯狀【范文一】：
答辯人：李X、男、43歲、漢、住北京市豐臺(tái)區(qū)
被答辯人：王X、男、24歲、漢、住北京市海淀區(qū)
答辯人因王X交通事故損害賠償一案，進(jìn)行答辯如下：
答辯人不同意被答辯人的訴訟請(qǐng)求，原告訴求的賠償額部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，答
辯人不需要承擔(dān)任何賠償責(zé)任;并請(qǐng)法庭對(duì)訴訟費(fèi)的承擔(dān)依法判決。
事實(shí)和理由：
一、交通事故認(rèn)定書對(duì)答辯人的責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤
1、交通事故基本事實(shí)
2007年10月25日06時(shí)40分，在海淀區(qū)北四環(huán)路主路中關(guān)村1橋，答辯人李X駕駛
寶來牌轎車(京G6XXX)由西向東正常行駛，適有李XX駕駛騏達(dá)牌轎車(京JTXXX)同向行駛至此，騏達(dá)轎車(京JTXXX)前部與寶來轎車(京GXXX)尾部發(fā)生碰撞，致使寶來轎車(京GXX)的右前部將進(jìn)入四環(huán)主路站在隔離設(shè)施一側(cè)行車道上候車的張X、王X撞到，發(fā)生交通事故。[事實(shí)見：交通事故認(rèn)定書、道路交通事故技術(shù)鑒定意見書、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄。]
2、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查情況
事故認(rèn)定書查證核實(shí)：“答辯人李X體內(nèi)酒精含量為0mg(毫克)/100ml(毫升)，寶來轎車
(京GXXX)已按規(guī)定定期檢驗(yàn)，經(jīng)人工檢驗(yàn)，該車整車制動(dòng)有效，答辯人具有合法的駕駛資格。”可見答辯人不存在任何不當(dāng)駕車行為，所駕車輛也不存在任何事故隱患。
3、交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤
交通事故認(rèn)定書在事故形成原因分析及責(zé)任認(rèn)定中認(rèn)定：“李XX駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車
保持安全距離，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款：„同車道行使的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。……‟的規(guī)定,是事故發(fā)生的主要原因。因此負(fù)主要責(zé)任。答辯人李X架車未確保安全，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：„機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。‟的規(guī)定，是事故發(fā)生的次要原因。因此負(fù)次要責(zé)任。”
事故認(rèn)定書在事實(shí)認(rèn)定中并不存在答辯人不遵守道路交通安全法律、法規(guī)，不按照操作
規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為，相反，所查證事實(shí)都明確答辯人不存在任何不當(dāng)駕車行為，所駕車輛也不存在任何事故隱患。對(duì)答辯人來說不存在任何過錯(cuò)，純屬一場(chǎng)意外事故，應(yīng)確定無責(zé)任。(《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第六十八條第一款 公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。當(dāng)事人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)確定當(dāng)事人有責(zé)任;當(dāng)事人沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)確定當(dāng)事人無責(zé)任。)
事故認(rèn)定書對(duì)被答辯人的過錯(cuò)視而不見，認(rèn)定其無責(zé)任是錯(cuò)誤的。
[資料：]四環(huán)路是北京市城區(qū)的一條環(huán)城快速路，平均距里北京市中心點(diǎn)約8公里。北
京四環(huán)路全長(zhǎng)65.3公里，全線共建設(shè)大小橋梁147座，并設(shè)有完善的交通安全設(shè)施。主路雙向八車道，全封閉、全立交，設(shè)計(jì)時(shí)速為100km/h。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》
第六十三條行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施，不得扒車、強(qiáng)行攔車或者實(shí)施妨礙道路
交通安全的其他行為。
《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》
第五十七條 行人和乘車人應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：
……
(二)行人不得進(jìn)入高速公路、城市快速路或者其他封閉的機(jī)動(dòng)車專用道;
(三)行人不得在車行道上行走或者兜售、發(fā)送物品;
(四)不得在車行道上等候車輛或者招呼營(yíng)運(yùn)車輛;
……
跟據(jù)事故認(rèn)定事實(shí)，依據(jù)上述規(guī)定，被答辯人的行為明顯是違反了相關(guān)規(guī)定，存在過錯(cuò)，
應(yīng)對(duì)交通事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不是無責(zé)任。
4、交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定法律依據(jù)錯(cuò)誤
事故認(rèn)定書依據(jù)《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》所列13.1“凡„確定
責(zé)任一‟至„確定責(zé)任五‟未列舉的情形公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)當(dāng)事人道路交通安全違法行為在交通事故中的作用，以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人責(zé)任”確定事故責(zé)任是錯(cuò)誤的。而是應(yīng)依據(jù)《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》所列： 12確定責(zé)任六 -- 確定三方以上當(dāng)事人責(zé)任
12.1三方以上當(dāng)事人責(zé)任，參照本標(biāo)準(zhǔn)確定。
及：
8 確定責(zé)任二 -- 根據(jù)附錄AB分類確定責(zé)任
8.1遇有無法適用
……
8.1.4雙方當(dāng)事人均只有A類行為或者均有A、B二類行為的，雙方為同等責(zé)任。 當(dāng)事人過錯(cuò)行為及事故分類表
嚴(yán)重過錯(cuò)行為(A類行為)
6機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定會(huì)車、后車未與前車保持安全距離事故
38、104310同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離的。
12行人未按規(guī)定通行事故
79、305712行人進(jìn)入城市快速路或者其他封閉的機(jī)動(dòng)車專用道的。
確定被答辯人和本案另一被告方李XX負(fù)同等責(zé)任，答辯人無責(zé)任。
二、被答辯人訴求一的賠償額部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)
1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。答辯人認(rèn)為，被答辯人的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并由原始證據(jù)確定。
2、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。答辯人認(rèn)為，被答辯人的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并由原始證據(jù)確定。
3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。答辯人認(rèn)為，被答辯人的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并由原始證據(jù)確定。
4、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。答辯人認(rèn)為，被答辯人的交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并由原始證據(jù)確定。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。答辯人認(rèn)為，被答辯人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不符合上述規(guī)定，并由原始證據(jù)確定。
6、因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉;受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。(《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》)本案被答辯人對(duì)自身的損傷存在嚴(yán)重過錯(cuò)，答辯人無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)對(duì)被答辯人的精神損害賠償。
為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院作出公正裁決。
此致
海淀區(qū)人民法院
答辯人：(簽名或蓋章)
交通事故答辯狀【范文二】：
答辯人(被上訴人)：******
答辯人因上訴人******公司不服***市**區(qū)人民法院(2014)****號(hào)民事判決書向貴院提出上訴，根據(jù)本案的事實(shí)及上訴人的三點(diǎn)上訴事實(shí)和理由答辯如下：
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
一、 對(duì)于原審法院審理程序是否欠妥問題
答辯人認(rèn)為上訴人在上訴狀中訴稱“依據(jù)刑事優(yōu)于民事的原則，人民法院在審理民事案件過程中，發(fā)現(xiàn)涉及刑事案件的，應(yīng)當(dāng)中止審理，待刑事部分審理終結(jié)后，才進(jìn)行民事部分的審理”沒有法律依據(jù)，原審法院審理程序正當(dāng)、合法。其理由如下：
(1)、《刑事訴訟法》中沒有上訴人訴稱的規(guī)定。本案為單獨(dú)提起的民事訴訟，首先不應(yīng)適用《刑訴法》，再者《刑訴法》僅在第一百零二條對(duì)附帶民事訴訟的審理程序予以了規(guī)定，對(duì)于單獨(dú)提起的民事訴訟如何處理并規(guī)定，即《刑訴法》不適用于本案的審理且該法也未規(guī)定本案一審程序應(yīng)當(dāng)中止審理。
(2)、本案的審理不適用刑事優(yōu)先原則。該原則僅適用于對(duì)同一法律事實(shí)牽連刑事和民事兩種法律關(guān)系，刑事案件判決結(jié)果直接影響到民事責(zé)任承擔(dān)的情況。但當(dāng)同一法律事實(shí)牽涉的兩種法律關(guān)系之間雖然存在交叉或關(guān)聯(lián)，但兩者不存在判決結(jié)果上的依賴關(guān)系，則可以同時(shí)審理，不必刑事優(yōu)先。《民事訴訟法》對(duì)民事訴訟中應(yīng)中止審理的六種情形于第一百五十條進(jìn)行了規(guī)定，該條第一款第五項(xiàng)規(guī)定“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的;”，據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由此可見本案的審理結(jié)果不受刑事審判影響，不以刑事審判結(jié)果為依據(jù)，因此上訴人訴求無法律依據(jù)。
二、 對(duì)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付精神撫慰金問題
1、答辯人認(rèn)為上訴人在上訴狀中訴稱“該案中，肇事駕駛員蔡高楊已構(gòu)成交通肇事罪„„該駕駛員已受到處罰時(shí)，就不應(yīng)再承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任”既無事實(shí)依據(jù)也無法律依據(jù)。理由如下：
(1)、本案侵權(quán)人蔡高楊的行為是否構(gòu)成犯罪是一個(gè)法律判斷，在未經(jīng)法院依法作出有罪判決之前，任何人不得認(rèn)定其有罪，而上訴人的上訴理由是建立在認(rèn)定蔡高楊的行為已被定罪的前提下，據(jù)本案事實(shí)，蔡高楊的交通肇事行為并未被法院定罪，因此上訴人訴稱“肇事駕駛員肇蔡高楊已構(gòu)成交通肇事罪”無事實(shí)依據(jù)。
(2)、據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”可知，侵權(quán)人的民事責(zé)任的承擔(dān)不受到刑事責(zé)任的影響，且本案中的精神撫慰金的賠付請(qǐng)求并不在刑事審判中，理應(yīng)得到賠付。因此上訴人主張“該駕駛員已受到處罰時(shí)，不應(yīng)再承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任”無法律依據(jù)。
2、答辯人認(rèn)為上訴人在上訴狀中訴稱“不論法院確定多少精神撫慰金，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，都不應(yīng)由上訴人在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)。”無法律依據(jù)，應(yīng)由上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金賠償責(zé)任。理由如下：
據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定：“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”結(jié)合本案情況，被上訴人已于一審審判中依法向法庭明確提出就承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)就精神撫慰金優(yōu)先賠償?shù)恼?qǐng)求。因此，一審法院判決上訴人賠償被上訴人精神撫慰金于法有據(jù)。
三、 對(duì)于上訴人應(yīng)否承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題
答辯人認(rèn)為上訴人在上訴狀中訴稱“該案死者瞿潤(rùn)德„„其老伴劉應(yīng)先的生活撫養(yǎng)應(yīng)由其子女******三人進(jìn)行撫養(yǎng)„„理應(yīng)由其子女依法承擔(dān)„„判決由上訴人賠償„„是極其不公的”理解法律錯(cuò)誤，一審法院判決適用法律正確。理由如下：
據(jù)《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十八條之規(guī)定，
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)作為法定賠付范圍，權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人進(jìn)行賠付。由《婚姻法》第二十條的規(guī)定可知，夫妻雙方具有相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，由此可產(chǎn)生給付之訴，本案中侵權(quán)人造成夫妻一方死亡的，配偶方當(dāng)然有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，上訴人訴求于法無據(jù)。
綜上，上訴人應(yīng)當(dāng)支付答辯人精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。答辯人認(rèn)為原一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法判決維持一審法院判決，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此致
***市中級(jí)人民法院
代理答辯律師：„„„ 2014年7月19日
【交通事故民事糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
民事糾紛答辯狀11-15
經(jīng)典的民事糾紛答辯狀「范本」03-21
民事糾紛答辯狀（精選20篇）07-29
經(jīng)典的民事糾紛答辯狀范文（精選12篇）04-24
交通事故答辯狀-答辯狀范文04-01
交通事故民事答辯狀范文-答辯狀范文04-01
交通事故答辯狀格式04-01
交通事故案答辯狀03-31
交通事故答辯狀優(yōu)秀范文04-01
交通事故應(yīng)訴答辯狀范文05-05