簡(jiǎn)論完善民事強(qiáng)制執(zhí)行中的被執(zhí)行人人權(quán)保障
自上世紀(jì)80年代中期以來(lái)，法院通過(guò)司法審判后，敗訴的一方當(dāng)事人由于各種原因而不自動(dòng)履行裁判文書上的義務(wù)。債權(quán)人由此向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，可由于各種原因，強(qiáng)制執(zhí)行一直不到位，屢屢侵犯到雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。由此，民事強(qiáng)制執(zhí)行被貼上了“世紀(jì)難題”的標(biāo)簽，民事執(zhí)行難體現(xiàn)出的是對(duì)債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)缺乏保障。
摘要：本文試圖研究在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)于法院強(qiáng)制債務(wù)人履行債權(quán)時(shí)，如何侵害到被執(zhí)行人的權(quán)益，并針對(duì)這些問(wèn)題提出一點(diǎn)小小的建議。盡管法院針對(duì)執(zhí)行難進(jìn)行了一系列司法改革，比如專門設(shè)立了“執(zhí)行局”，與此同時(shí)，法院在社會(huì)輿論壓力下，開(kāi)展具有中國(guó)特色的“執(zhí)行風(fēng)暴”、“假日行動(dòng)”、“零點(diǎn)行動(dòng)”、“凌晨堵門”、“新春懲賴行動(dòng)”、“大殺回馬槍”之類粗放式的超職權(quán)主義即超程序的執(zhí)行方式。諸如此類的突擊執(zhí)行風(fēng)暴缺少法律依據(jù)，侵犯了被執(zhí)行人的諸多法律權(quán)益，存在不合法的質(zhì)疑。如何在不侵犯被執(zhí)行人權(quán)利的前提下，又能使債權(quán)人的權(quán)利得到有效的實(shí)現(xiàn)，是當(dāng)前亟待需要破解的兩難問(wèn)題。
關(guān)鍵詞： 民事執(zhí)行難 被執(zhí)行人 權(quán)利保障
一、我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行人權(quán)保障的現(xiàn)狀
法諺有云：“執(zhí)行乃法律之終局及果實(shí)(excutioestnniset-fmctuslegis)。”這也是無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利最好的注解。
債權(quán)人通過(guò)法院的生效判決后，如果其自身合法權(quán)益得不到有效自動(dòng)履行后，即會(huì)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院有義務(wù)來(lái)使自己做出的生效判決得到實(shí)現(xiàn)，這對(duì)于提升法院自身的公信力，避免生效判決成一紙空文都具有重要的意義。
但實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題是，法院為了盡快實(shí)現(xiàn)法律文書上的權(quán)利，往往在追求權(quán)利實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，侵害到債權(quán)人的權(quán)益。也就是說(shuō)，法院在執(zhí)行過(guò)程中往往損害到被執(zhí)行人的權(quán)益，損害其人權(quán)。
從我國(guó)法律體系來(lái)看，對(duì)于如何完善強(qiáng)制執(zhí)行中被執(zhí)行人人權(quán)保障的問(wèn)題，應(yīng)該從兩方面著手，一是從程序法層面上講，二是從實(shí)體法程序上講。下面予以分別討論：
(一)從實(shí)體性角度看人權(quán)保障的現(xiàn)狀
從法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況來(lái)看，目前來(lái)說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到令人滿意的情況。結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)定，具體來(lái)說(shuō)有：
一是，對(duì)于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)，法院并沒(méi)有明確的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免范圍。雖然根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，法院執(zhí)行人員在對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，應(yīng)該保留債務(wù)人最低的生活費(fèi)用。但對(duì)于最低生活費(fèi)用的范圍和標(biāo)準(zhǔn)卻并沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定，這也不可能有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楦鱾�(gè)地區(qū)生活水平的標(biāo)準(zhǔn)不同，其最低生活費(fèi)用的水平也會(huì)不同。
同時(shí)法律并沒(méi)有對(duì)保留被執(zhí)行人生活必需品做一個(gè)明確的司法解釋，這就造成了在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)尺度往往過(guò)大，侵害到被執(zhí)行人的人權(quán)。
二是，對(duì)被執(zhí)行人住宅權(quán)的人權(quán)的保護(hù)力度不夠。新修訂的民事訴訟法規(guī)定，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人的生活必需品，這其中當(dāng)然包括了住宅權(quán)，并授權(quán)執(zhí)行機(jī)關(guān)可以查封住宅的權(quán)力。
但實(shí)踐中對(duì)于“生活必需品”含義很難界定，反映到具體執(zhí)行中，執(zhí)行官侵害了被執(zhí)行人住宅權(quán)。
三是，執(zhí)行標(biāo)的不明確，被執(zhí)行人的人身權(quán)受到不必要的侵害。但實(shí)踐中很突出的一個(gè)問(wèn)題就是，為了達(dá)到執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的目的，執(zhí)行官在執(zhí)行受挫時(shí)，往往開(kāi)始執(zhí)行被執(zhí)行人的人身進(jìn)行侵害，對(duì)其人身進(jìn)行拘留。
(二)從程序性角度看人權(quán)保障的現(xiàn)狀
實(shí)體性權(quán)利在相關(guān)法律中構(gòu)成了對(duì)被執(zhí)行人權(quán)利的核心部分，而程序性權(quán)利構(gòu)成了權(quán)利部分的軟體部分。實(shí)踐中比較突出的問(wèn)題是，執(zhí)行人為了達(dá)到執(zhí)行效果不遵守相關(guān)的程序規(guī)定，比如在對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行執(zhí)行時(shí)或在執(zhí)行之前也不發(fā)出執(zhí)行通知書。還比如，民事強(qiáng)制執(zhí)行中“執(zhí)行月”、“零點(diǎn)執(zhí)行”等都是侵犯被執(zhí)行人相關(guān)權(quán)利的，置被執(zhí)行人的休息權(quán)于不顧。這些行為都具有程序瑕疵，是需要進(jìn)一步完善的方面。
二、民事強(qiáng)制執(zhí)行與人權(quán)保障的關(guān)系
民事執(zhí)行除了應(yīng)該實(shí)現(xiàn)債權(quán)人私權(quán)目標(biāo)外，還應(yīng)該能夠體現(xiàn)出人權(quán)保障的特性。具體來(lái)說(shuō)：
(一)人權(quán)保障是民事執(zhí)行的中心目標(biāo)
1.民事執(zhí)行制度的目的在于保障債權(quán)人的人權(quán)。爭(zhēng)議雙方的當(dāng)事人經(jīng)過(guò)出示證據(jù)、法庭辯論、法庭質(zhì)證，到法院的最終判決，最后法律文書上的判決生效。權(quán)利義務(wù)可謂已經(jīng)已經(jīng)清楚，敗訴的一方當(dāng)事人應(yīng)該自動(dòng)履行權(quán)利義務(wù)。
然而現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的情況往往是很多債務(wù)人缺乏誠(chéng)信，不主動(dòng)履行其債務(wù)，民事強(qiáng)制執(zhí)行設(shè)立的中心目的也是針對(duì)這一部分債務(wù)。法院在幫助債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的過(guò)程，也是保障其人權(quán)不受侵犯的過(guò)程。
2.實(shí)現(xiàn)債權(quán)應(yīng)以不侵害債務(wù)人權(quán)利為前提。實(shí)現(xiàn)債權(quán)是為了不損害債權(quán)人的權(quán)利，這是民事強(qiáng)制執(zhí)行的法理依據(jù)。同樣在強(qiáng)制執(zhí)行中，不能因?yàn)榫S護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，而恣意踐踏債務(wù)人的權(quán)利。我國(guó)法律也作出了相關(guān)規(guī)定，比如法院在作出強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)以不侵犯被執(zhí)行人的權(quán)利為原則，這也體現(xiàn)出保障人權(quán)思想貫穿強(qiáng)制執(zhí)行的始終。
(二)人權(quán)保障是民事強(qiáng)制執(zhí)行程序的靈魂
1.權(quán)利人是否進(jìn)行處分決定執(zhí)行程序的開(kāi)始與否。民事法律關(guān)系屬于私權(quán)關(guān)系，當(dāng)事人可以處分自己的權(quán)利。債權(quán)人如果自愿放棄自己的權(quán)益，那么民事強(qiáng)制執(zhí)行程序就不必啟動(dòng)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的這種權(quán)利，這也是對(duì)人權(quán)保障的一種體現(xiàn)。
2.移送強(qiáng)制執(zhí)行的出發(fā)點(diǎn)也是為了保障基本人權(quán)。強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)該以權(quán)利人是否進(jìn)行強(qiáng)制申請(qǐng)為依據(jù)，當(dāng)事人不申請(qǐng)法院不得主動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，其法理依據(jù)也在于民事法律關(guān)系。但在目前現(xiàn)有的強(qiáng)制執(zhí)行制度框架下，有類案件很特殊，即法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以根據(jù)法律規(guī)定直接啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，而不必按照債權(quán)人的申請(qǐng)來(lái)執(zhí)行。這類案件包括當(dāng)事人人身關(guān)系方面的權(quán)利，法院不主動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行，會(huì)影響到社會(huì)穩(wěn)定。包括贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)等。國(guó)家為了保障債權(quán)人的基本人權(quán)，而啟動(dòng)的強(qiáng)制執(zhí)行程序。
三、 我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行制度中人權(quán)保障的完善
(一)實(shí)體性人權(quán)保障的完善措施
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)的缺失，但在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，當(dāng)然也不能踐踏被執(zhí)行人的人權(quán)，雙方當(dāng)事人的人權(quán)都應(yīng)當(dāng)予以保障。
參照國(guó)外保障人權(quán)的有益實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)結(jié)合我國(guó)在強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀，本文試圖給出幾點(diǎn)建議措施，供實(shí)踐中相關(guān)主體參考：
1.明確樹立對(duì)被執(zhí)行人的人權(quán)的保護(hù)意識(shí)。在新實(shí)施的民事訴訟法框架下，如果負(fù)有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行義務(wù)的債務(wù)人，不履行義務(wù)，隱匿財(cái)產(chǎn)或者虛報(bào)財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的法院可以對(duì)其適用罰款甚至拘留。但同時(shí)基于人道主義者方面考慮，如果碰到處在懷孕期的婦女、或者給幼兒哺乳期的，就不適用拘留情況。需要說(shuō)明的是，當(dāng)這些特殊情形消失后，還是應(yīng)該適用相關(guān)的規(guī)定。也就是，在對(duì)被執(zhí)行人強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程中必須樹立起尊重被執(zhí)行人權(quán)益，尤其是人權(quán)的保護(hù)方面的意識(shí)。
2.進(jìn)一步完善執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免的相關(guān)制度。第一，賦予被執(zhí)行人申請(qǐng)免于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng)制度。充分尊重被執(zhí)行人的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)賦予被執(zhí)行人維持正常生活的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而實(shí)踐中各個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)水平不一，立法上不能搞一刀切，統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)數(shù)目。而賦予被執(zhí)行人一定的申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)數(shù)目更有利于保護(hù)被執(zhí)行人的權(quán)利。第二，完善執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免的范圍。對(duì)于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定體現(xiàn)了一個(gè)法制國(guó)家對(duì)其公民的文明程度。我們應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際生活成本的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)豁免的標(biāo)準(zhǔn)。雖然最高法院有豁免范圍的具體標(biāo)準(zhǔn)，而且從其規(guī)定的范圍來(lái)看，呈現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢(shì)。第三，對(duì)財(cái)產(chǎn)豁免執(zhí)行的具體程序作出規(guī)定。由于執(zhí)行程序本身具備對(duì)債務(wù)人人權(quán)保障的獨(dú)立價(jià)值，同時(shí)由于欠缺具體的實(shí)施程序性規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)被執(zhí)行人的人權(quán)造成了侵犯。
3.進(jìn)一步細(xì)化民事強(qiáng)制執(zhí)行中有關(guān)執(zhí)行時(shí)間的問(wèn)題。第一，對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間結(jié)點(diǎn)有個(gè)范圍。從從我國(guó)目前的執(zhí)行實(shí)踐情況來(lái)看，多數(shù)案件靠突擊執(zhí)行。比如江蘇在執(zhí)行2006年中，多種執(zhí)行措施，共執(zhí)行808件。本文觀點(diǎn)認(rèn)為，法院不應(yīng)當(dāng)靠執(zhí)行專項(xiàng)行動(dòng)來(lái)提高執(zhí)結(jié)率。第二，對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行中采取措施的期限應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化。本文建議應(yīng)當(dāng)對(duì)處理財(cái)產(chǎn)的期限進(jìn)行明確規(guī)定，并且在制度上應(yīng)當(dāng)賦予被執(zhí)行人特殊的請(qǐng)求權(quán)。如上述法院如果怠于處理被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，出現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)變質(zhì)或者跌價(jià)時(shí)，被執(zhí)行人可以不受執(zhí)行措施期限限制，請(qǐng)求法院盡快執(zhí)行處理財(cái)產(chǎn)，以保障被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵害。
(二)程序性人權(quán)保障的完善
1.樹立程序獨(dú)立價(jià)值理念。在我國(guó)由于受歷史傳統(tǒng)因素的影響，長(zhǎng)期以來(lái)出現(xiàn)了重實(shí)體輕程序的不良法律思想。但近年來(lái)隨著世界性人權(quán)潮流的蓬勃發(fā)展，原來(lái)程序性方面缺少一些價(jià)值的內(nèi)容，現(xiàn)在有了獨(dú)立的價(jià)值。中立性，參與性等等都是其重要的組成成分。
2.在執(zhí)行程序中引入兩種原則：“當(dāng)事人主義”原則與“利益衡量原則”原則。在民事訴訟中，當(dāng)事人訴訟原則已經(jīng)運(yùn)用的非常到位，它是指在訴訟中應(yīng)該圍繞以雙方當(dāng)事人的訴訟依次展開(kāi)的訴訟，把當(dāng)事人置于核心位置的一種訴訟。民事訴訟遵行的是“私法自治”原則，當(dāng)然強(qiáng)制執(zhí)行同樣的道理，也應(yīng)該遵行私法自治。這也主要是為了加強(qiáng)執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行程序中職權(quán)的透明度，保障當(dāng)事人的權(quán)利受到平等的保護(hù)與對(duì)待。而“利益衡量原則”的引入在另一個(gè)方面是在平衡各方當(dāng)事人之間的關(guān)系。但同時(shí)又在加強(qiáng)職權(quán)機(jī)關(guān)在執(zhí)行程序中的作用，該原則的引入能夠使生效法律文書得到有效落實(shí)，確保當(dāng)事人合法權(quán)利。
3.確立民事強(qiáng)制執(zhí)行中程序性人權(quán)保障理念。前面已經(jīng)提到過(guò)，民事強(qiáng)制執(zhí)行是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力介入的一個(gè)司法活動(dòng)，在實(shí)踐中往往容易出現(xiàn)權(quán)力的膨脹與濫用。而引入現(xiàn)代程序，則可以收到“以權(quán)利制約權(quán)力”的效果，最終達(dá)到國(guó)家執(zhí)行權(quán)在合理程序規(guī)制下有效保障人權(quán)的目的。
四、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)自實(shí)習(xí)改革開(kāi)放以來(lái)，有關(guān)民商事糾紛呈現(xiàn)出訴訟爆炸的狀態(tài)，同時(shí)由于實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，誠(chéng)信普遍缺失，由此導(dǎo)致自動(dòng)履行生效法律文書確定的債務(wù)越來(lái)越少，由此代表國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)制執(zhí)行便應(yīng)運(yùn)而生。但在具體的強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐中，法院往往偏向于維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，而往往損害到了被執(zhí)行人的人權(quán)。本文通過(guò)分析在實(shí)踐中比較突出的損害債務(wù)人人權(quán)的原因，來(lái)為進(jìn)一步如何保障被執(zhí)行人人權(quán)提供一點(diǎn)有益的探索。
【簡(jiǎn)論完善民事強(qiáng)制執(zhí)行中的被執(zhí)行人人權(quán)保障】相關(guān)文章：
新刑事訴訟法中的人權(quán)保障10-05
新刑事訴訟法中的人權(quán)保障理念10-08
人身自由的完善與保障10-01
簡(jiǎn)論檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的問(wèn)題及完善10-08
簡(jiǎn)論對(duì)新刑事訴訟法中人權(quán)規(guī)定的評(píng)析10-08
老年經(jīng)濟(jì)保障體系完善10-05