工傷保險(xiǎn)待遇答辯狀
工傷待遇答辯狀【1】
答辯人:a，男，漢族，194x年1x月1x日生，系死者e之父
答辯人:b，女，漢族，195x年1x月2x日生，系死者e之母
答辯人:c，女，漢族，198x年x月1x日出生，系死者e之妻
答辯人:d，男，漢族，200x年x月x日出生，系死者e之子
因上訴人(一審原告)f有限公司不服深圳市羅湖區(qū)人民法院(201x)深羅法民x(勞)初字第194x號民事判書，提出上訴，答辯人根據(jù)事實(shí)和法律，答辯如下:
一、一審法院認(rèn)定e系上訴人員工的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分
首先，e系上訴人員工，有國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制定的公文書證作證。答辯人申請工傷認(rèn)定時(shí)，提交了充分的證據(jù)證明e系上訴人員工，因此，深圳市勞動(dòng)和社會保障局于2009年10月10日作出的深勞社認(rèn)字(市)[200x]第41235400x號《深圳市工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定e的死亡屬工傷，單位為上訴人。上訴人對該工傷認(rèn)定結(jié)論不服，先后提起行政復(fù)議、行政訴訟。深圳市人民政府于2010年1月26日作出的深府復(fù)決[201x]3x號《深圳市人民政府行政復(fù)議決定書》，維持了深圳市勞動(dòng)和社會保障局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論。2010年3月2日，深圳市福田區(qū)人民法院作出(201x)深福法立裁字第1x號行政裁定書，因上訴人超過法定期限提起訴訟，法院裁定不予受理。上述《行政裁定書》于2010年3月20日生效。因此，深圳市勞動(dòng)和社會保障局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論，在沒有被依法撤銷前，應(yīng)作為認(rèn)定e系上訴人員工的證據(jù)予以采納。
其次，e系上訴人員工，與上訴人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。e于2008年9月底入職上訴人處，入職長途客車駕駛員，月工資為8000元，原告以現(xiàn)金形式于當(dāng)月發(fā)放上月的工資，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。e發(fā)生交通事故時(shí)駕駛的車子歸上訴人公司管理，e接受過公司的上崗培訓(xùn)，持有上崗證。
二、e駕車行為系履行工作的行為，上訴人應(yīng)承擔(dān)其工傷待遇;其是否具有上訴人認(rèn)可的駕駛員資格以及事故責(zé)任的認(rèn)定，不是排除享受工傷待遇的法定事由，與本案沒有關(guān)聯(lián)。
首先，e此次駕車行為系工作行為，上訴人應(yīng)承擔(dān)其工傷待遇。e作為上訴人的員工，其駕駛車輛從事運(yùn)輸?shù)男袨橄祱?zhí)行工作任務(wù)的行為，并且深圳市勞動(dòng)和社會保障局已經(jīng)對e駕車發(fā)生的事故傷害行為作出工傷認(rèn)定結(jié)論，因此上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其工傷待遇。
其次，違法上訴人公司規(guī)定以及在交通事故中承擔(dān)的責(zé)任，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不是排除工傷認(rèn)定的法定事由，也不是排除其享受工傷待遇的法定事由。因此，上訴人提出的e違反上訴人公司規(guī)定以及東莞市第x人民法院(200x)東x法民x初字第83x號判決書關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定與本案無關(guān)。e駕駛公司車輛因工作原因發(fā)生的事故傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷，因上訴人未為其購買社會保險(xiǎn)，其應(yīng)享受的工傷待遇應(yīng)由公司承擔(dān)。
三、一審法院參照深圳市2008年分工種工資指導(dǎo)價(jià)位酌定e工資符合法律的規(guī)定。
根據(jù)《廣東省工資支付條例》第十六條:“用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期如實(shí)編制工資支付臺賬。工資支付臺賬應(yīng)當(dāng)至少保存二年。”以及《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條:“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，上訴人對e的工資情況負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。具體到本案，雙方均不能舉證證明e的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)的情況下，一審法院參照深圳市2008年分工種工資指導(dǎo)價(jià)位中大巴駕駛員的月工資中位數(shù)，酌定e的工資符合法律的規(guī)定。
四、關(guān)于喪葬費(fèi)和被撫養(yǎng)生活費(fèi)問題，答辯人可以請求雙重賠償。
上訴人提出的東莞市中級人民法院(201x)年東中法民x終字第358x號民事判決書，該判決判決中銀保險(xiǎn)公司賠償答辯人喪葬費(fèi)和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。但是，商業(yè)保險(xiǎn)賠償是基于保險(xiǎn)合同的約定，對于工傷賠償則是基于勞動(dòng)者與公司的勞動(dòng)關(guān)系，民事賠償與工傷賠償二者屬于不同的法律關(guān)系，兩者不具有兼容性，答辯人可以請求雙重賠償?shù)摹?/p>
綜上所述，答辯人認(rèn)為上訴人的訴訟請求缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，也不合法，請求法院依法駁回上訴人的訴訟請求。
此致
深圳市x級人民法院
答辯人: a b c d二零一x年x月x日
工傷保險(xiǎn)待遇上訴案件答辯狀【2】
答辯人:xx石材有限公司
法定代表人:… 職務(wù):董事長
被答辯人:李xx
就被答辯人李xx與我單位工傷保險(xiǎn)待遇糾紛上訴一案，答辯人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，敬請依法判決駁回被答辯人的上訴請求，維持原判決。
一、關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
一審法院認(rèn)定:被答辯人已被泗水縣人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并且泗水縣社會保險(xiǎn)處支付了被答辯人工傷待遇，故被答辯人的該部分工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金支付，不應(yīng)由答辯人支付。該認(rèn)定既是事實(shí)，也符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。
被答辯人混淆了答辯人欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)與工傷賠付責(zé)任主體的的法律概念。被答辯人是2011年12月8日出現(xiàn)的工傷事故，正是發(fā)生在答辯人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，則一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均應(yīng)屬于工傷保險(xiǎn)基金賠付的范圍。符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條和第三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付。被答辯人提交的泗水縣社會保險(xiǎn)處生育保險(xiǎn)科出具的答復(fù)是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸景覆⒉皇窃谇焚M(fèi)期間出現(xiàn)的事故，而是在正常繳費(fèi)期間出現(xiàn)的事故，該答復(fù)是違背事實(shí)和違反法律規(guī)定的錯(cuò)誤意見。
二、關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題
被答辯人系于2012年9月29日自愿辭職，自己書寫了辭職報(bào)告。不符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危疝q人不應(yīng)向被答辯人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被答辯人的該項(xiàng)請求不符合法律規(guī)定，而且與本案工傷保險(xiǎn)待遇不屬于同一案由，被答辯人如固執(zhí)地堅(jiān)持其意見，應(yīng)當(dāng)另行主張其權(quán)利，原勞動(dòng)仲裁裁決書早已因被答辯人起訴而不生效，被答辯人未能審時(shí)度勢，值此時(shí)機(jī)再去刻舟求劍，顯然是不合時(shí)宜的。
三、關(guān)于被答辯人要求的雙倍工資支付問題
被答辯人已經(jīng)明確提出雙方早在2009年9月1日已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，期限至2011年8月31日。被答辯人曲解了《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法》關(guān)于用人單位初始用工一年內(nèi)不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起滿一個(gè)月的次日其計(jì)算每月支付勞動(dòng)者兩倍工資。本案中，被答辯人已經(jīng)與答辯人簽訂了兩年的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽勞動(dòng)合同的情形應(yīng)視為雙方同意以原來的條件繼續(xù)履行合同，并且該情形顯然不符合法律規(guī)定向勞動(dòng)者支付兩倍工資的情形，被答辯人的要求無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。被答辯人的該項(xiàng)主張與本案工傷保險(xiǎn)待遇不屬于同一案由，被答辯人若一再堅(jiān)持其意見，應(yīng)當(dāng)另行主張其權(quán)利。
綜上所述，被答辯人上訴無理，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求貴院依法判決駁回被答辯人的上訴請求，維持原判決。
答辯人:xx石材有限公司
2013年9月7日
【工傷保險(xiǎn)待遇答辯狀】相關(guān)文章：
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
上訴答辯狀09-09
離婚答辯狀11-12
民事答辯狀11-08
2022答辯狀12-02
應(yīng)訴答辯狀01-05
答辯狀須知08-22
借貸經(jīng)典常用答辯狀05-28
應(yīng)訴答辯狀精選范文05-29