民間借貸被上訴人答辯狀

時間：2024-07-20 11:42:09 答辯狀

民間借貸被上訴人答辯狀

　　民間借貸被上訴人答辯狀，個人借了錢叫民間借貸，下面帶來民間借貸被上訴人答辯狀范文，歡迎閱讀。

民間借貸被上訴人答辯狀

　　民間借貸被上訴人答辯狀【1】

　　答辯人：XXX，女，19XX年X月X日出生，漢族，濟(jì)南市XXX退休職工，住濟(jì)南市XXXX室。

　　答辯人就上訴人王XX不服(20XX)市商初字第XX號民事判決上訴一案，提出答辯意見。

　　答辯人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

　　一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。

　　在范XX出具的借條中明確出借人為xxx(即被上訴人)借款人為王XX(即上訴人)，建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx(即被上訴人)收款方為王XX(即上訴人)，以上可證實(shí)被上訴人借款50萬元人民幣給上訴人;銀行對賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及范XX向被上訴人履行還款義務(wù)之事實(shí)，xxx(即被上訴人)向王XX(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。

　　涉案借條雖然不是由王XX(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。

　　如，20XX年12月9日、20XX年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息，2011年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實(shí)際償還本金。同時結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說明該借條上訴人是明知的。雖然是第三人出具借條，但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。

　　故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。

　　二、被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。

　　被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對被上訴人及范XX的信任，二人身份均是國家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。被上訴人若是借款給李XX，其完全沒有必要讓上訴人及范XX出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范XX償還本金及利息的繁瑣程序。

　　假設(shè)李XX借款事實(shí)成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李XX來償還的，而事實(shí)上均是由上訴人及范XX來償還該部分款項。且借條也很明確借款人為王XX(即上訴人)，如果當(dāng)時實(shí)際借款人為李XX，排除范XX及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實(shí)上沒有，該“王XX”處應(yīng)為“李XX”。

　　故被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系。

　　上訴人將其款項轉(zhuǎn)入李XX賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式，其二人之間的款項互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項被上訴人均不知情，被上訴人更無法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。

　　即使是上訴人及李XX參與非法集資的違法活動，在被上訴人不知情的情況下(上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢)也不能以此來成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。

　　也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實(shí)現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。至于上訴人與李XX的非法集資行為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任，而不能把上訴人與李XX的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。

　　綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求上級人民法院依法駁回上訴，維持原判。

　　此致

　　XX市中級人民法院

　　訴訟代理人：徐豐偉

　　XX年X月X日

　　民間借貸被上訴人答辯狀【2】

　　答辯人：華北電力大學(xué)

　　住所地：北京市昌平區(qū)朱辛莊北農(nóng)路2號

　　法定代表人：劉吉臻職務(wù)：校長

　　委托代理人：王學(xué)棉，華北電力大學(xué)人文學(xué)院教師，聯(lián)系方式：139XX9，

　　李獻(xiàn)東，華北電力大學(xué)國際交流中心副總經(jīng)理，聯(lián)系方式 135XX782

　　因我校國際交流中心與北京賽音助樂奇信息咨詢有限公司的服務(wù)合同糾紛一案，提出答辯如下：

　　第一，被告主體不適格。原告在起訴狀上所列被告為華北電力大學(xué)(北京)，起訴書副本送給的是華北電力大學(xué)。華北電力大學(xué)不是華北電力大學(xué)(北京)，因此，原告所告主體有誤。

　　第二，我校國際交流中心與賽音助樂奇信息咨詢有限公司于2007年4月28日簽訂《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同系無效合同，故沒有法律效力。原告依據(jù)無效合同向被告主張違約金于法無據(jù)。

　　20**年6月29日，中華人民共和國國務(wù)院以第412號令發(fā)布了《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》，其中第36項明確規(guī)定旅館業(yè)屬于特種行業(yè)。1987年9月23日國務(wù)院批準(zhǔn)的《旅館業(yè)治安管理辦法》第四條規(guī)定：

　　申請開辦旅館，應(yīng)經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)簽署意見，向工商行政管理部門申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，方準(zhǔn)開業(yè)。華北電力大學(xué)國際交流中心系內(nèi)部接待，并沒有辦理特種行業(yè)許可證，也沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，因而不具有對外簽訂提供客房服務(wù)合同的民事行為能力。

　　根據(jù)《民法通則》第五十五條的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

　　(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會公共利益。華北電力大學(xué)既然沒有對外簽訂客房服務(wù)合同的民事行為能力，故與原告所簽訂的《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同系無效合同。

　　第三，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，被告也是根據(jù)北京市昌平公安局昌平分局的要求終止此合同的履行，此乃不可抗力。被告及時通知了原告，履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　第四，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，合同中簽訂的高達(dá)200%，300%的違約金，也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款之規(guī)定：

　　約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。原告的訴訟請求也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

　　基于上述事實(shí)，我方認(rèn)為原告要求被告支付違約金缺乏法律依據(jù)。請法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　北京市昌平區(qū)人民法院

　　答辯人：華北電力大學(xué)

　　法定代表人：劉吉臻

　　委托代理人：

　　民間借貸被上訴人答辯狀【3】

　　答辯人：黎※

　　答辯人對上訴人陳※就民間借貸糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下：

　　一、一審法院對本案認(rèn)定究竟清晰，法律相關(guān)定性精確，合用證據(jù)適當(dāng)，責(zé)任確定公道，審訊措施正當(dāng)。因此，廣州市×××人民法院(20XX)×法民初字第×××號民事訊斷公道正當(dāng)，哀求二審法院依法予以維持，以維護(hù)答辯人的正當(dāng)權(quán)益。本案已經(jīng)證實(shí)的究竟如下：

　　1、被告向原告借錢5000元，兩邊民間借貸相關(guān)創(chuàng)立。

　　201*年12月18日，原告通過轉(zhuǎn)賬方法向被告出借5000元，被告通過短信，被告理睬于2012年2月送還。因?yàn)楸桓嬉幌蛭辞鍍斀桢X。

　　2、被告雖確認(rèn)向原告借錢5000元，但抗辯稱原告曾口頭委托其先容外國工具，約定每月用度2000元，現(xiàn)原告所欠的處事費(fèi)可與被告所欠的借錢相抵銷，抵銷后被告不再欠原告金錢。對此，被告僅提供了部門電子郵件、原告的個人照片及資料、收集工具的資料證明，但原告對此均不予確認(rèn)，稱其并未委托被告提供任何勞務(wù)或物色工具，兩邊也未告竣任何協(xié)議。

　　二、答辯人對上訴人所持概念的辯駁

　　1、上訴人陳※的上訴的究竟和來由不創(chuàng)立，答辯人并沒有委托和授權(quán)上訴人在2012年2 月尾，在網(wǎng)上幫其找外國工具，也未口頭約定因必要翻，譯和探求每月2000元的約定，答辯人與上訴人之間沒有形成任何協(xié)議相關(guān)。

　　2、上訴人哀求答辯人償還人為6000元，并未提供新的證據(jù)來證明。

　　綜上所述，答辯人與上訴人之間存在民間借貸相關(guān)，且不存在口頭協(xié)媾和與民間借貸無關(guān)的任何協(xié)議。本人以為，上訴人的上訴哀求無理，一審法院訊斷正確，望二審人民法院依法予以維持。

　　此致

　　× × ×市中級人民法院

　　答辯人：

　　年月日

【民間借貸被上訴人答辯狀】相關(guān)文章：

經(jīng)典的關(guān)于民間借貸答辯狀范文09-02

民間借貸糾紛答辯狀范本10-05

民間借貸糾紛答辯狀范例09-09

2016民事民間借貸答辯狀范文08-06