2016最新民間借貸答辯狀范文
導語：有個做法官的父親，進法庭就能夠從空不迫。下面是小編為是大家整理的,民間借貸答辯狀,希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
民間借貸答辯狀【篇一】
答辯人：XXX，XX，漢族，XXX歲，現住XXXXXX路(XXXXXX樓) 針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：
一、本案客觀事實是答辯人于XXXX年12月與合作伙伴投資經營“XXXXX托運部”，在項目經營開始的時候由于缺資金，答辯人當時跟原告商量，能否出資占股經營托運部，經協商，原告同意出資XXXX元占托運部一股資金投入，同時借貸XXX元支持答辯人做入股投資資金。在托運部經營期間，因合伙人(XXX)挪用資金，導致托運部資金運轉不及，答辯人在跟原告商量后，原告人同意借款XXXX元支持托運部運轉2個月。事后，在XXXX年XXX月XX日，原告人XXX說干脆他不入股做托運部了，并要求答辯人將XXX元轉為借款，由于托運部資金短缺，所以沒有資金退股及歸還借款，之后托運部于XXX年XX月結賬虧損，由合伙人XX一人經營，但退股資金及借款結余XXXXXX元至今沒有錢退給答辯人。
之后，在原告多次要求下，因出于當時是真誠合作，答辯人被逼同意轉為個人借款，因為生意虧損，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，并于XXXX年XX月XX日出具一份具體的借款協議和情況說明，總計借款XXXX元，至XXXX年XX月開始收取XXX元3%利息計算。(另XXXXXXX元又從XXXX年加在原XXXX元并加3%的利息累計轉為本金計算)之后答辯人分幾次還款，至今已還款XXXXXXX元(見收條或收據)。之后原告并多次要求更改借條，后于XXX
X年X月，原告又將利息轉為本金繼續向答辯人累計收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過公平協商的情節，答辯人所有的借貸行為真實是這樣與原告XXXX發生，答辯人將借款及合理利息償還原告XXXX也是情理之中的事情。
二、關于利息問題。
答辯人雖然已經支付被答辯人XXXXX元。但雙方對被強迫借款期間的利息明確約定為月利3%，明顯過高。根據最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據中國人民銀行2011年7月7日公布執行的貸款基準利率：貸款6個月以內的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×XXXXX=1XXXX.8×53(XXXX年10月—2XXXX年2月)=XXXXX元(還包括被答辯人于XXXX年承諾的XXXXXX元一年不算利息在內，現答辯人一并合算給其)。結合最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關法律規定，超出部分應當屬于無效的約定。在還款時雙方都沒有約定所還款項是作為利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒有還完之前，所還款項任按付利息結算，那么本案答辯人已實際按約定支付了原借款的XXXXXX元利息，所剩款項為XXXXXXX+(XXXXXX.6-XXXXXXX)=XXXXXXX.6元。
三、原告劉安體所述與事實不符。
原告以合伙經營資金轉為借款合約及借款約定期間的高額
且不符合法律規定的利率、及利轉本不合理要求支付利息，顯然無事實和法律依據，結合我國的現行法律法規中，最高院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規定“借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。”這條規定在司法實踐中常見于對約定期間內利率爭議的`處理，但它仍包含和適用于逾期利率的計算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計算無約定的逾期利息。所以說，以銀行基準利率來支付逾期借款利率最為合理、科學和簡便，而且能與現行法規保持一致。
綜上所述，答辯人對以上陳述事實予以認可并愿意對尚未歸還的借款予以償還，只是因為答辯人目前經營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。 請法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關法律及同案裁決。
此 致
XXX人民法院
答辯人：XXXXX
XXXX年XX月XX日
民間借貸答辯狀【篇二】
答辯人：XXX，男，漢族，19XX年7月17日出生，住廈門市XXXXXXXXXXXXXXXXX室單元房，電話：12345。
答辯人收到福安市人民法院送達的原告XXX訴答辯人民間借貸糾紛一案的民事起訴狀副本，經認真閱讀，答辯人認為，原告并沒有將案件之真實事實向法院陳述，訴狀中多有不實之詞。為澄清案件事實，使人民法院能夠公正審理本案，答辯人提出答辯如下：
原告并非實際借款使用人，申請追加實際借款使用人XXX作為本案共同被告，并由XXX償還借款本金及利息，駁回原告所有訴訟請求。 20XX年12月26日，本案申請追加被告XXX因資金周轉需要借款，因XXX與原告XXX是朋友關系，XXX說明不方便出面直接借款，便與答辯人商議，由答辯人XXX出面代向原告XXX借款X萬元，原告XXX也知曉此事，并愿意借款XXX，答辯人本來不愿意出面，但因XXX系廈門XXX會長的關系,只能迫于同意以答辯人出面借款。答辯人收款原告匯款后，保留其中X萬元作為XXX還款保證，剩余X萬元則直接轉入XXX財戶由其使用，并建行轉賬記錄為證。由此可見，答辯人實際上并沒有借原告的錢，雙方已經不存在債權債務關系。
本案答辯人按照本案性質，應作為此筆債權的'中間人，已經沒有法律上的還款義務。假設人民法院支持原告的訴訟請求，那么將造成答辯人即向XXX主張債權，又向原告XXX主張債權，顯然浪費了司法資源
【最新民間借貸答辯狀】相關文章：
民間借貸被告答辯狀05-04
民間借貸答辯狀范文02-23
民間借貸糾紛答辯狀范本12-31
2023年民間借貸答辯狀03-29
民間借貸民事答辯狀范文01-01
民間借貸被告答辯狀范文（精選5篇）03-29
民間借貸被上訴人答辯狀05-05
最新民間借貸起訴狀02-27
借貸經典常用答辯狀01-06
(精華)最新民間借貸起訴狀04-23