有關(guān)交通事故答二審辯狀范文
導(dǎo)語:沒路的時候盼有路，有路的時候盼有車，路也有了車也好了咱盼什么呢?盼文明平安、盼和諧幸福!下面是小編為大家整理的，交通事故答辯狀。希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!
交通事故答辯狀【篇一】：
答辯人：吳某，女，1968年11月1日，漢族，某市大路鎮(zhèn)郭家村，身份證號：510xxxxxxxx。
被答辯人：劉某，男，1951年7月20日，漢族，某市大興鎮(zhèn)山王村，身份證號：510xxxxxxx。
答辯人針對被答辯人起訴的身體權(quán)糾紛一案，特提出以下答辯意見：
一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
1、被答辯人對于此次事故的發(fā)生存在一定的過錯，應(yīng)由其自己承擔(dān)部分責(zé)任。
2013年3月11日，司機陳某駕駛肇事車輛為某市佳宇建設(shè)(集團)有限公司承建的盛世融城6號工地運送建筑材料，被答辯人是該公司建筑材料的收發(fā)員，正常程序是司機將貨卸下，被答辯人驗收就結(jié)束了。由于司機走錯了方向，被答辯人就要求司機將車開到另外的地方卸貨，但是被答辯人覺得路有點遠，懶得自己走路，于是就要求坐到車里，和司機一同過去，所以才導(dǎo)致了被答辯人受傷的事故。另外肇事車輛發(fā)生側(cè)翻的原因并不是因為車輛超載，這一點被答辯人在保險公司的調(diào)查筆錄里面也是認可的。而是由于發(fā)生事故的道路，崎嶇不平，有一個很大的氹氹，作為工地的工作人員應(yīng)該熟知工地的路況，在此情況之下，仍然要求司機將車開過去。被答辯人無故要求坐到車里，路況很不好，這兩個原因相結(jié)合，才造成了被答辯人受傷的事故。雖然大渡口區(qū)八橋派出所對此事故作出認定：此次事故為肇事車輛負全部責(zé)任，但是這只是派出所依據(jù)其行政職權(quán)作出的行政行為，并不影響被答辯人實際存在的民事過錯，也不能免除被答辯人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。所以，被答辯人對此事故的發(fā)生存在一定的過錯，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，
可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任之規(guī)定，應(yīng)由被答辯人自己承擔(dān)部分責(zé)任。
2、關(guān)于被答辯人和其掛靠公司某市威龍運輸有限公司的責(zé)任承擔(dān)問題。
肇事車輛屬于掛靠在某市威龍運輸有限公司名下從事經(jīng)營活動的車輛，每年都向運輸公司繳納管理費等若干費用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定和《某市市高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第二條：掛靠經(jīng)營的機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由掛靠人與被掛靠單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。所以，某市威龍運輸有限公司應(yīng)該和被答辯人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3、關(guān)于中國人民財產(chǎn)保險公司某市市巴南支公司的保險責(zé)任承擔(dān)問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。本案，被答辯人的一項訴訟請求是先有被告二保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠償，精神損害撫慰金也由保險公司在交強險范圍有限賠償。所以法院應(yīng)該尊重被答辯人的訴訟請求，請求法院結(jié)合本案證據(jù)和事實，作出合理判決。
二、關(guān)于被答辯人主張的賠償項目的異議。
1、對殘疾賠償金的異議。
被答辯人屬于農(nóng)村戶口，若要按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，需要同時滿足兩個法定條件：一是事故發(fā)生時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居
住一年以上，二是有正當(dāng)收入來源。根據(jù)《某市市暫住人口治安管理規(guī)定》第十條：暫住人員應(yīng)在到達暫住地3日內(nèi)，主動到暫住地公安派出所或暫住人口登記站(點)申報暫住登記或辦理《暫住證》。本案中，被答辯人并未提供任何能證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的證據(jù)。
所以，被答辯人主張按照城鎮(zhèn)戶口計算殘疾賠償金不滿足上述兩個條件，于法無據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，被答辯人應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均純收入標準計算，即7383元/年*18年*0.2=26579元。
2、對被答辯人主張的104406.53元醫(yī)療費的異議。
2013年3月11日至3月19日被答辯人在某市市區(qū)第一中醫(yī)院住院8天，共花費醫(yī)療費：5324.2元;2013年3月19日至4月13日在軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院25天，共計支付醫(yī)療費：93986.43元。兩項共計99310.63元。至于其他時間，被答辯人在其他醫(yī)院的費用，只有門診的收費小票，并沒有相關(guān)的病歷資料佐證。而且其中還有消化科的收費小票，與本次事故引起的骨折沒有關(guān)聯(lián)性。所以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。所以答辯人認為被答辯人的合理醫(yī)療費用是99310.63元。
而且，被答辯人也已經(jīng)為其墊付了1萬元醫(yī)療費。剩下的醫(yī)療費也已經(jīng)由被答辯人的工作單位某市佳宇建設(shè)(集團)有限公司支付完畢了。
根據(jù)《某市市高級人民法院印發(fā)的通知》二、目前，由于第三人的.原
因造成工傷，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬如果選擇請求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險待遇，在獲得工傷保險待遇后請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持，但醫(yī)療費用除外。
所以，答辯人認為被答辯人的醫(yī)療費已經(jīng)支付完畢，所以請求法院對此項訴訟請求不予支持。
3、對后續(xù)醫(yī)療費的異議。
被答辯人主張后續(xù)醫(yī)療費10000元的依據(jù)是某市市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所的司法鑒定意見書，但是該意見書中后續(xù)醫(yī)療費的計算標準是按照某市市三甲醫(yī)院的收費標準。答辯人認為，該計算標準過高，應(yīng)予以降低。請法院根據(jù)本案的實際情況確定合理的后續(xù)醫(yī)療費用。
4、對誤工費的異議。
被答辯人于2013年3月11日至3月19日在某市市區(qū)第一中醫(yī)院住院8天;2013年3月19日至4月13日在軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院25天，治療終結(jié)后出院，共計33天。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條第2款規(guī)定：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。《交通事故處理程序規(guī)定》第40條第2款規(guī)定：當(dāng)事人因交通事故致殘的，在治療終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)由具有資格的傷殘鑒定機構(gòu)評定傷殘等級。由于被答辯人誤工時間沒有接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具證明予以確認，所以其主張的而誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天。而誤工時間要計算至定殘日前一天必須同時具備兩個條件，其一便是持續(xù)誤工，而被答辯人是9級傷殘，是屬于傷殘程度較低的，其治療終結(jié)后并不必然導(dǎo)致持續(xù)誤工的結(jié)果，而且被答辯人也早已經(jīng)正常上班工作，因此，被答辯人誤工時間計算
至2013年7月30的訴求是錯誤的，其誤工時間只能按照實際治療時間計算33天來算。根據(jù)被答辯人3500元/月的收入，也就是117元/日來計算，33天的誤工費應(yīng)為3850元，而不是答辯人所主張的16450元。
5、對護理費得異議。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條第1、2款規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。” 由于而被答辯人是9級傷殘，是屬于傷殘程度較低的，并未喪失自理能力。在出院后，被答辯人是否需要護理也沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的意見。所以其護理期限只能按照住院期限來算，即按照50元/天，住院33天計算，合理的護理費應(yīng)為1650元。
6、對交通費的異議。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第22條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”但是，本案中被答辯人并未提供任何的交通費正式票據(jù)，但是答辯人處于人情人道，愿意支付被答辯人交通費200元。
7、對營養(yǎng)費的異議。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，并沒有任何一家醫(yī)療機構(gòu)作出關(guān)于營養(yǎng)費的意見。所
以，被答辯人主張營養(yǎng)費沒有依據(jù)。
8、對精神撫慰金的異議。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8、10條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果，等等”。據(jù)此，答辯人認為被答辯人的傷殘程度較低，而且被答辯人自己對于此次事故的發(fā)生也有一定的過錯，且答辯人在事故發(fā)生后積極聯(lián)系醫(yī)院、救助被答辯人并主動墊付了部分醫(yī)療費用，答辯人已經(jīng)履行了一個當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，在法律上和道義上都盡了全力。基于以上幾點，答辯人認為被答辯人所主張的精神損害撫慰金過高，不應(yīng)得到支持。
以上事實和答辯望人民法院核查認定，并慎重考慮，依法駁回原告不合理的訴訟請求。
此致
某區(qū)人民法院
答辯人：
交通事故答辯狀【篇二】：
答辯人：張云清，男，漢族，39歲，住樂山市峨邊縣沙坪鎮(zhèn)郭凡村。
被答辯人：
陳思云，女，漢族，70歲，住樂山市市中區(qū)濱江路南段 王友全，男，漢族，74歲，住樂山市市中區(qū)濱江路南段 答辯人因陳思云、王友全交通事故人身損害賠償一案，進行答辯如下：
答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，原告訴求的賠償額部分缺乏事實和法律依據(jù)。
事實和理由：
一、 交通事故認定書對答辯人的責(zé)任認定錯誤
1. 交通事故基本事實
2010年12月21日，答辯人張云清駕駛川Z06106號貨車由峨眉往峨邊方向行駛，11時50分，當(dāng)車行至省道306線61KM+300M彎道處，在超車過程中與對向由陳文君駕駛川LP6239號小客相撞，致川LP6239號小客側(cè)翻于其車行方向公路右側(cè)路坎下，造成兩車及路旁青苗受損，川LP6239號小客乘車人王永芳經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。[但在事故現(xiàn)場未見到川LP6239小客剎
車痕跡，具體事實見：交通事故認定書，道路交通事故技術(shù)鑒定意見書，交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場勘察筆錄。]
2. 交通事故現(xiàn)場勘察及調(diào)查情況
事故認定書查證核實，答辯人具有合法的駕駛資格，川Z06106號貨車已按規(guī)定定期檢驗，經(jīng)人工檢驗，該車整車制動有效，答辯人所駕車輛不存在任何事故隱患。
3. 交通事故認定書責(zé)任認定錯誤
交通事故認定書在事故原因及責(zé)任認定中認定：“張云清在駕駛機動車在彎道、有會車可能的情況下強行超車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第二項之規(guī)定，是發(fā)生此次事故的全部原因。”駕駛?cè)岁愇木隈{駛川LP6239號小客時未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”的規(guī)定;同時違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。”的規(guī)定，和事故發(fā)生有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負有責(zé)任。
事故認定書對駕駛?cè)岁愇木倪^錯視而不見，認定其無責(zé)任是錯誤的。
4. 交通事故認定書責(zé)任認定法律依據(jù)錯誤
事故認定書依據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則》(試行)第九條：“因一方當(dāng)事人的行為導(dǎo)致交通事故的。承擔(dān)事故的全部責(zé)任”確定事故責(zé)任是錯誤的'。而是應(yīng)依據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則》(試行)
第八條：“當(dāng)事人未履行注意義務(wù);當(dāng)事人在危險出現(xiàn)時，未采取適當(dāng)?shù)谋茈U措施;”及第十條確定雙方當(dāng)事人責(zé)任。
二、 被答辯人一的賠償額部分缺乏事實和法律依據(jù)
1.受害人王永芳乘坐非法私營小客，發(fā)生交通事故搶救無效死亡。原告訴訟請求一、3、精神撫慰金金額過高，缺乏法律依據(jù)。應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條：“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”應(yīng)減輕或者免除答辯人的精神損害賠償責(zé)任。
2.被答辯人王友全為東風(fēng)航運公司退休職工，陳思云為樂山市建筑公司退休工人，都具生活來源。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》弟二十八條：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。”的解釋。王友全、陳思云兩夫婦不屬于被撫養(yǎng)人，答辯人不應(yīng)賠償訴訟請求一、5、被撫養(yǎng)人生活費金額。
3.因為賠償金額較大，第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉山市分公司營業(yè)部在三者商業(yè)保險和三者強制保險責(zé)任限額承保范圍內(nèi)承擔(dān)原告的賠償費。
為了維護法律的尊嚴和公民的合法權(quán)益，請求人民法院作出公正裁決。
此致
峨眉山市人民法院
答辯人：
20xx年 月 日
【交通事故答二審辯狀】相關(guān)文章：
二審答辯狀06-08
二審民事答辯狀11-10
二審答辯狀通用03-20
二審答辯狀范文04-19
二審答辯狀15篇05-30
行政二審答辯狀通用11-15
行政二審答辯狀范文05-07
民事二審答辯狀范本03-31
離婚訴訟二審答辯狀03-07