貨款糾紛答辯狀

時間：2022-10-08 02:21:22 答辯狀

貨款糾紛答辯狀

　　下面是YJBYS為大家整理收集的貨款糾紛答辯狀，希望能夠幫到大家!

貨款糾紛答辯狀

　　答辯狀

　　答辯人：XXX

　　答辯人因與馬xx買賣合同糾紛一案，現提出答辯如下：

　　一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判令上訴人返還答辯人進店費是正確的。上訴人向答辯人收取進店費的行為違反國家有關規定，雙方協議中的該條款應當認定為無效條款。

　　1、根據《北京市商業零售企業進貨交易行為規范(試行)》第二條的規定：“ 凡在本市行政區域內直接面向最終消費者提供商品和服務的零售商，適用本規范。”上訴人在該《規定》的調整范圍。根據此《規定》第十一條的第(三)項規定：“ 零售商不得借新店開業、店慶、節日慶典等名義向供貨商強行索取贊助費用;不得重復設置或變相設置收費項目;禁止在合同以外強行收取與供貨商業務無直接關聯的費用;禁止在無合同約定或收費項目、金額未達成一致的情況下，擅自克扣供貨商結算貨款。”據此規定，上訴人不得收取答辯人的進店費。

　　2、雙方協議中的交納進店費的該條款違反了《民法通則》中的等價有償的原則。根據《民法通則》第四條的規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。” 上訴人在沒有支付任何對價的情況下無權要求答辯人交納進店費10000元。

　　二、上訴人要求賠償經濟損失沒有事實依據和法律依據。

　　1、答辯人沒有違約，更沒有給上訴人造成經濟損失。上訴人沒有在一審訴訟中提供任何關于答辯人違約的證據和造成經濟損失的證據，上訴人也沒有明確經濟損失的具體數額!

　　2、二審法院對上訴人提出的賠償經濟損失合作費的請求可以不予審查。一審中，上訴人沒有對經濟損失合作費提出反訴，在二審中提出新的請求事項，二審法院可以不予審查。

　　綜上所述，一審法院判決上訴人返還進店費是正確的，上訴人無權要求賠償經濟損失，認定事實清楚，適用法律正確，二審法院應當對一審法院的判決予以維持，駁回上訴人的請求。以上意見，請法院予以考慮。

　　此致

　　北京市第二中級人民法院

答辯人：XXX

2016年1月25日

【貨款糾紛答辯狀】相關文章：