裝修合同答辯狀

時間：2022-10-09 16:18:14 答辯狀

裝修合同答辯狀

　　答辯狀對于保護(hù)被告人的正當(dāng)合法權(quán)益具有不容忽視的意義。隨著社會一步步向前發(fā)展，答辯狀的使用頻率越來越高，我們開庭前一般都會提前做好答辯狀，以下是小編幫大家整理的裝修合同答辯狀，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

裝修合同答辯狀

裝修合同答辯狀1

　　答辯人：

　　地址：

　　法定代表人：

　　被答辯人：

　　地址：

　　法定代表人：

　　______年______月______日，答辯人因收到______人民法院轉(zhuǎn)來——____________關(guān)于“_______與_______訂立的裝修合同糾紛”一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見：

　　答辯事項：

　　答辯人請求人民法院依法駁回_____________不合理且不合法的訴訟請求。

　　事實和理由：

　　一、被答辯人所稱答辯人拖延工期這一說法與事實不符。事實是答辯人按照雙方約定內(nèi)容在合理的工期內(nèi)完成了裝修工程，但被答辯人在驗收后以各種理由拒不簽定工程驗收單。

　　二、被答辯人所稱答辯人安裝的_______不符合約定這一說法不符合事實情況。______部分的'安裝工程不屬于答辯人的工程范圍之內(nèi)，在雙方簽訂的《室內(nèi)裝修工程合同》及《_________》中明確約定了答辯人負(fù)責(zé)裝修的內(nèi)容，其中沒有關(guān)于_________安裝的約定，_____實際上是被答辯人從另外一家公司購買，并負(fù)責(zé)安裝的。故答辯人不應(yīng)對______的問題承擔(dān)責(zé)任。并且________樣式及安裝要求完全都是按照于被答辯人的約定安裝的，后被答辯人因不滿意_______樣式要求退還______款是沒有任何依據(jù)的。

　　三、被答辯人所稱答辯人裝修質(zhì)量不符合約定這一說法與事實不符。我公司是正規(guī)的室內(nèi)裝飾裝修公司，裝修質(zhì)量完全符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，在為被答辯人室內(nèi)裝修工程是完全按照雙方約定進(jìn)行的。改動之處也是經(jīng)過雙方協(xié)商之后，經(jīng)過被答辯人的同意才進(jìn)行改動的。固被答辯人要求答辯人退還已付工程款沒有任何的事實和法律依據(jù)。

　　綜上所述，被答辯人在申請中所稱的情況根本不存在，我公司嚴(yán)格按照合同約定為被答辯人提供商鋪裝修服務(wù)。懇請駁回被答辯人的全部仲裁請求。

　　此致

　　________________人民法院

　　答辯人：________________

　　______年_____月_____日

　　附：答辯書副本_____份；

　　證據(jù)材料______份

裝修合同答辯狀2

　　答辯人：

　　身份證號碼：

　　地址：

　　被答辯人：

　　身份證號碼：

　　地址：

　　答辯人就被答辯人提起的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，具體答辯如下：

　　一、被告黃余明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被答辯人在被告黃余明承包的工程中干活，被答辯人與被告黃余明形成雇傭關(guān)系。對于被答辯人在從事雇傭活動中遭受的人身損害，被告黃余明作為雇主，存在選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　二、被答辯人自身存在一定過錯

　　作為雇員的被答辯人，在從事雇傭活動中因自身沒有盡到安全注意義務(wù)致使自己從三樓摔下受傷，自己有一定的過錯，應(yīng)減輕被告黃余明的賠償責(zé)任。

　　三、答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　被告黃余明以包干價的形式承包了答辯人位于大鵬山莊東六巷三號的房屋裝修工程后，被告黃余明再口頭雇傭被答辯人進(jìn)行房屋裝修工作。因此，答辯人與被告黃余明是承攬合同關(guān)系，被告黃余明與被答辯人是雇傭關(guān)系，答辯人與被答辯人之間不存在直接的雇傭關(guān)系。

　　被告黃余明雖然沒有在勞動部門申請從業(yè)資質(zhì)，沒有提供相應(yīng)的資質(zhì)證書，但被告黃余明已經(jīng)從事室內(nèi)裝修的承包事務(wù)多年，亦曾承包過類似工程而具備相當(dāng)施工經(jīng)驗，因此，答辯人有理由認(rèn)為被告黃余明是具有從事室內(nèi)裝修資質(zhì)的，答辯人在承包人員的.選任上已盡到合理的注意義務(wù)。

　　根據(jù)上述法律規(guī)定，答辯人屬于承攬合同關(guān)系中的定作人，而且盡到選任的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　四、答辯人作為定作人，假如在從事房屋裝修人員的選任上存在過失，也只是應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而不應(yīng)與被告黃余明共同承擔(dān)連帶責(zé)任

　　1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇用活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”但是答辯人將房屋裝修的勞務(wù)部分承包給被告黃余明，兩者之間應(yīng)定性為承攬合同關(guān)系，而非建設(shè)工程合同關(guān)系，我國法律目前沒有明確的規(guī)定把一般的家庭裝修納入建設(shè)工程合同的調(diào)整對象，因此本案不適用該條法規(guī)的連帶責(zé)任。

　　2、雖然在《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二十二條“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門資質(zhì)審查，取得相應(yīng)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程”的規(guī)定，但該《辦法》是20xx年5月1日實施的，在20xx年11月1日國務(wù)院頒布的《國務(wù)院關(guān)于取消第一批行政審批項目的決定》（國發(fā)[20xx]24號）第三十三項、第五十六項的規(guī)定，已經(jīng)分別取消了對建筑裝飾資質(zhì)及室內(nèi)裝飾行業(yè)企業(yè)資質(zhì)的審查。

　　3、現(xiàn)今并沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定個人承攬一般的家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)需要資質(zhì)，也沒有明令禁止個人不能承攬家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)。答辯人的房屋裝修屬于規(guī)模較小且投資費用較少的家庭裝修，不需要裝飾裝修資質(zhì)。

　　4、本案中，法院應(yīng)當(dāng)充分考慮答辯人是否具有一定的選任過失，即便過失成立，法院也應(yīng)當(dāng)按照選任過失的大小，將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按比例從被答辯人應(yīng)獲得的賠償中劃分出來，而不能籠統(tǒng)的與被告黃余明一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　此致

　　深圳市龍崗區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　20xx年11月18日

裝修合同答辯狀3

　　答辯人AAA針對原告的訴訟請求，答辯如下：

　　一答辯人認(rèn)為SSS物業(yè)公司并不是本案的適格原告。

　　根據(jù)合同法律關(guān)系的相對性原理，與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書的是大連SSS房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，即使根據(jù)該協(xié)議書的約定向答辯人主張權(quán)利，其主張人必須是合同的相對方大連SSS房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，不應(yīng)為協(xié)議書以外的第三人。原告應(yīng)向答辯人出示相關(guān)證據(jù)證明其對“KKK”進(jìn)行物業(yè)管理具有合法性。并出示國家行政管理部門的相關(guān)手續(xù)，以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進(jìn)行物業(yè)管理的資質(zhì)、經(jīng)營性收費許可等。

　　二關(guān)于物業(yè)費的問題

　　1.〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議〉根據(jù)其合同性質(zhì)應(yīng)為雙務(wù)合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)同時履行各自義務(wù)，也就是作為物業(yè)公司必須要向業(yè)主提供符合雙方約定的管理與服務(wù)，業(yè)主才有按約定繳納物業(yè)費的義務(wù)，如果物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)沒有達(dá)到雙方約定，系違約行為，應(yīng)由其自行承擔(dān)違約所產(chǎn)生的法律后果，業(yè)主完全有權(quán)按〈合同法〉的相關(guān)規(guī)

　　定行使抗辯權(quán)利。其是對物業(yè)管理公司的違約行為依法行使違約救濟(jì)權(quán)的合法行為，

　　2.“KKKK”小區(qū)是一個實行封閉式管理的小區(qū)，關(guān)于這一點從答辯人與大連SSS房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽定的〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書〉中就可以確定。但答辯人居住的０號樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內(nèi)，是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對小區(qū)外的建筑。樓梯口面對公交車終點站，關(guān)于6號樓的物業(yè)管理問題，業(yè)主在06年至今多次找開發(fā)公司及物業(yè)公司要求解決，物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)向總公司反映０號樓問題，對物業(yè)費進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商過程中物業(yè)公司并未將結(jié)果履行告知義務(wù)，突然將答辯人起訴，并主張高額滯納金，其行為違反了〈民法通則〉的`誠實信用原則。

　　3.原告向答辯人所主張的物業(yè)管理費中所包含的收費項目中主要應(yīng)為保安費、保綠費、保潔費以及管理費。對于保安費，由于6號樓樓梯口在小區(qū)外，直接面對海口路，離小區(qū)入口30多米遠(yuǎn)，樓道內(nèi)經(jīng)常會有陌生人進(jìn)入，作為答辯人根本就沒有可能得到物業(yè)的保安服務(wù)。對于保綠費，6號樓前既沒有綠地，也沒有假山，答辯人也不屬于在小區(qū)內(nèi)居住的居民，因此對于該項費用原告也無權(quán)向答辯人主張。對于保潔費，０號樓樓道內(nèi)盡管進(jìn)行了衛(wèi)生清掃，但扶手、地面及玻璃灰塵遍布，垃圾清理不及時。對于管理費，由于０號樓臨街，導(dǎo)致一樓全部商用，管理混亂，時常發(fā)生打架事件，嚴(yán)重影響答辯人的日常生活。同樣一個小區(qū)，同樣的業(yè)主，同樣的物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)，但是

裝修合同答辯狀4

　　來源：大象填海：日期：20xx-12-05

　　答辯狀

　　答辯人：孫**，女，1953年2月7日出生，住所地為沈陽市沈河區(qū)青年大街**室。

　　答辯人就沈陽市**物業(yè)有限責(zé)任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下：

　　一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務(wù)，違約在先。原告主要存在以下違反物業(yè)服務(wù)合同的行為：

　　1、不履行制止并報告不法行為義務(wù)。

　　20xx年6月8日頒布的《物業(yè)管理條例》第四十六條規(guī)定：“對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，并及時向有關(guān)行政管理部門報告。”沈陽電業(yè)房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十八條第二、三款約定：“對業(yè)主和物業(yè)使用人違反法規(guī)、規(guī)章的行為，進(jìn)行教育制止，提請有關(guān)部門處理。業(yè)主和物業(yè)使用人違法本合同的行為，根據(jù)情節(jié)輕重，采取批評、規(guī)勸、警告、制止、處罰等措施。因此，原告負(fù)有制止并報告不法行為的義務(wù)。根據(jù)規(guī)劃審批，答辯人所居住的166#大樓一至四層是商業(yè)用房，五樓至頂層為住宅用房。答辯人居住在29層，但樓上卻被租賃給了一家模特公司用于商業(yè)經(jīng)營、模特訓(xùn)練等。模特公司的'裝修改變了房屋

　　的建筑主體構(gòu)造，使整個建筑存在安全隱患。而且更加嚴(yán)重的是，模特公司的經(jīng)營行為、走“貓步”的噪音對退休在家的原告造成了巨大的影響，嚴(yán)重影響了原告的正常生活。根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定，原告應(yīng)當(dāng)制止模特公司的違法行為。但是，在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下，原告敷衍塞責(zé)，拒絕履行自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。自03年至今，模特公司已經(jīng)在答辯人的樓上經(jīng)營了4年。

　　2、不履行安全保衛(wèi)義務(wù)。

　　沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定：“乙方須按下列約定，實現(xiàn)目標(biāo)管理。實行保安制度，每天巡查15次，固定設(shè)崗兩個，保安設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備24小時運行。”但是，原告從沒有按照合同約定運轉(zhuǎn)監(jiān)控設(shè)備，給居民居住安全造成了隱患。

　　3、不履行維護(hù)公用設(shè)施的義務(wù)。

　　沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負(fù)有維護(hù)公共設(shè)施的義務(wù)。但是，原告并沒有按照合同約定履行維護(hù)義務(wù)。防盜門出現(xiàn)故障后，原告不維修。過去居民都是刷卡進(jìn)門，讀卡器、防盜門出現(xiàn)故障后，原告不修復(fù)，致使防盜門形同虛設(shè)。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后，原告沒有維修過，至今仍然在那里空敞著，給整個大樓的安全造成了威脅。

　　4、不維護(hù)消防設(shè)施，甚至破壞消防設(shè)施。

　　依據(jù)消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》，原告應(yīng)當(dāng)保障消防設(shè)施設(shè)備運轉(zhuǎn)正常。原告非但不履行該項法定義務(wù)，甚至破壞消防設(shè)施，使整個大樓的消防安全得不到保障。

　　5、原告無故撤離大廈，不履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。

　　根據(jù)20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定，原告提供物業(yè)服務(wù)的期限應(yīng)當(dāng)截至到20xx年7月。但是，原告在20xx年7、8月份，未經(jīng)通知并取得同意，擅自撤離電業(yè)園大廈，給大廈居民生活造成了極大不便。

　　6、原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。

　　二、答辯人主張先履行抗辯權(quán)，在原告糾正錯誤履約行為前，有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費用。

　　因原告不能適當(dāng)履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，給答辯人生活帶來諸多不便。根據(jù)合同法有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，在原告正確履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)之前，答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費用。

　　因此，請求法院駁回原告訴訟請求。

　　此致

　　沈河區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　二〇〇七年十一月五日

裝修合同答辯狀5

　　答辯人：xxx ，女，漢族，身份證號：XXXX，住址：XXXX組。被答辯人：天津市xxx科技有限公司地址：天津市XXXX

　　因答辯人與被答辯人財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)就被答辯人的訴訟請求提出答辯如下：

　　1、原告主體資格問題。本案受損房屋的業(yè)主是適格的當(dāng)事人，被答辯人是否與此財產(chǎn)損害糾紛有利害關(guān)系，我方持有異議。

　　2、被告的'主體不適格。本案的實際侵權(quán)人應(yīng)為涉訴房屋的實際占有、使用人即涉訴房屋的承租方,而非涉訴房屋業(yè)主。被答辯人以常年不在本市居住的業(yè)主為被告，缺乏法律依據(jù)。

　　3、我們先假設(shè)本案財產(chǎn)損害存在，那么賠償責(zé)任也應(yīng)就各方在損害事件中的過錯來合理分擔(dān)。而被答辯人將受損財物“長時間浸泡”或“長時間在潮濕的空氣里”，沒有合理有效的阻止損失的擴(kuò)大，在此財產(chǎn)損害上存在故意或重大過失，應(yīng)承擔(dān)大部分的責(zé)任。如今，答辯人已經(jīng)積極了“采取真正有效地施工”等補(bǔ)救措施，及時停止侵害，排除了妨礙，并且修理、重作、更換了吊頂，恢復(fù)了屋頂?shù)脑瓲睿⒉幌癖淮疝q人所稱未積極的履行以上義務(wù)。那么在答辯人就此損害承擔(dān)完畢大部分民事責(zé)任前提下，剩下的責(zé)任理應(yīng)由被答辯人獨自承擔(dān)。

【裝修合同答辯狀】相關(guān)文章：

答辯狀合同06-15

關(guān)于合同糾紛答辯狀精選05-15