司馬遷與《報任安書》雜文隨筆

時間：2023-03-22 11:27:18 隨筆

司馬遷與《報任安書》雜文隨筆

　　讀司馬遷的《報任安書》，會讓人產生不少疑問。比如，這是一封私信，是誰把他變成了公開信之類。《漢書司馬遷傳》說司馬遷“既被刑之后，為中書令，尊寵任職。故人益州刺史任安予遷書，責以古賢臣之義。”所以司馬遷寫了這封回信。信中解釋說，之所以這么久沒有回信，是因為“會東從上來”，是跟著皇帝東巡去了，然后又被一些庶務耽擱了。查《漢書武帝紀》，在司馬遷寫這封信之前，漢武帝的最近一次東巡是太始四年（公元前93年），而回信卻是二年后的征和二年（公元前91年）了。任安寫信的時候在益州刺史任上，此時離李陵事件已有六年，司馬遷宮刑后出獄也已有三年了，司馬遷回信時，任安已經在北軍使者護軍任上獲罪入獄，而且在“抱不測之罪，涉旬月，迫季冬，僕又薄從上雍，恐卒然不可諱”之時，也就是他的臨刑之前，接著司馬遷又要隨漢武帝去上雍，所以是兩人訣別的時候了。任安的信中“責以古賢臣之義”，是讓司馬遷“慎於接物，推賢進士為務。”而司馬遷在這個時候回信，就是回答了這個問題，沒有一言涉及任安當時的處境！

司馬遷與《報任安書》雜文隨筆

　　清人包世臣在《藝舟雙楫．復石贛州書》中說司馬遷的《報任少卿書》“二千年無能通者。”他自認為讀懂了。日前，聽一教授講《漢書》，說是司馬遷為李陵說了公道話后受了宮刑，這回不愿在漢武帝面前再冒險為獄中的任安開脫了。但他們提到的司馬遷“諱言少卿求援”之事，卻沒有任何根據。任安在獄中曾向司馬遷求援，也完全是他們自己的想像。如果真是這樣，那么司馬遷的信中強調自己并不以為“素非相善也，趣捨異路”的李陵說公道話為不慎，獲罪后又因“家貧，財賂不足以自贖，交游莫救，左右親近不為一言。”豈不是在問這時身為益州刺史的故人在哪里？事后司馬遷擔任了中書令，“尊寵任職”后，卻要求司馬遷“推賢進士為務”，這個賢士難道就是你任安嗎？所以“今少卿乃教以推賢進士，無乃與仆私心刺謬乎？”不就變成了報復任安當初不救自己的怨言？如此，這篇文章的意義也就大為遜色了，司馬遷也沒有必要這么做。

　　任安出身貧寒，在做衛青帳下舍人的時候，也曾因有能而飽受坎坷。但在漢武帝與太子的權力矛盾中，既接受了太子的命令，又閉門不出。漢武帝認為“是老吏也，見兵事起，欲坐觀成敗，見勝者欲合從之，有兩心。”這才被關進了監獄等待被處死的。司馬遷與他交往的時間也不短，對于任安的死，說什么他也不可能以幸災樂禍的面貌出現。包世臣對這篇文章，“誦之數十過，則自生疑，又百過當自悟。”那是需要認真思考的，司馬遷也一再說自己的行為“難為俗人言也！”、“事未易一二為俗人言也。”

　　文中的關鍵是，司馬遷說他已經忍辱負重地完成了“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的《史記》，明確地把“十表，本紀十二，書八章，世家三十，列傳七十，凡百三十篇”的內容告訴了世人，而且已經“藏之名山，傳之其人》。”人生的目標已經達到，所以“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛：，死都不怕了，雖然他還必須跟隨在漢武帝左右，但現在還不說，不是”是仆終已不得舒憤懣以曉左右，則長逝者魂魄私恨無窮“嗎？所以他要借這個機會，通過給任安寫回信的方式，淋漓盡致地再次為”常思奮不顧身以徇國家之急“的李陵之類國士抱不平，還要一吐自己”固主上所戲弄，倡優所畜，流俗之所輕也“的積郁和憤懣。同時也回答了任安，”推賢進士“在這種情況下，無非是害了他們的道理，就像任安自己一樣，不是死得很無謂嗎？

　　司馬遷一定是想要救任安的，但是他救不了。于是他寫了這封與任安當前的生死問題完全無關的回信，既是曲折地表示了對故人的同情，也是對黑暗的強烈控訴。我想，任安接到這封信的時候，也是一定會會心一笑，并得到莫大寬慰的。

【司馬遷與《報任安書》雜文隨筆】相關文章：