行政上訴狀

時(shí)間：2022-10-05 22:43:14 上訴狀

行政上訴狀范文精選

　　引導(dǎo)語(yǔ)：行政上訴狀是行政訴訟的當(dāng)事人不服人民法院作出的未生效的第一審行政判決、裁定，在法定期限內(nèi)向上一級(jí)人民法院提交的請(qǐng)求重新審理、并撤銷(xiāo)或變更原審裁判的法律文書(shū)。今天，小編就為各位同學(xué)帶來(lái)幾篇關(guān)于行政上訴狀的精選范文，希望能給各位同學(xué)帶來(lái)幫助，歡迎參考學(xué)習(xí)。

行政上訴狀范文精選

　　范文一：

　　上訴人(原審原告)：陳曉蓉，女，生于1960年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)本路末端418號(hào)。

　　被上訴人(原審被告)：重慶市萬(wàn)州區(qū)公路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱區(qū)運(yùn)管處)。

　　上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級(jí)人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。

　　2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用

　　上訴理由：

　　1、一審判決認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案，向市政府請(qǐng)示，。。。。。。重慶市人民政府對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照國(guó)辦發(fā)(2005)81號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”國(guó)辦發(fā)(1999)94號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見(jiàn)“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。重慶市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此萬(wàn)州區(qū)人民政府就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。

　　2、一審法院認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民政府在2005年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺(tái)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓政策”。對(duì)此，上訴人認(rèn)為一審法院的這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。從被告出具的證據(jù)來(lái)看，萬(wàn)州區(qū)出臺(tái)過(guò)三次出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)政策，即第一次是1996年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：凡開(kāi)業(yè)從事出租車(chē)客運(yùn)的單位和個(gè)人;第二次是2002年，出讓時(shí)間是 1月1日起，出讓期限是8年，出讓價(jià)格5萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車(chē)公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng);第三次是2005年7月，出讓方式是：在本區(qū)1040個(gè)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)總量?jī)?nèi)，將2003年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每3個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)換取1個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為24年的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有償使用費(fèi)7萬(wàn)元。準(zhǔn)入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車(chē)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來(lái)，每一次出臺(tái)的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準(zhǔn)入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒(méi)有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺(tái)。

　　3、一審法院認(rèn)為：《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱重慶道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對(duì)此上訴人認(rèn)為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其他任何機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)設(shè)立行政許可收費(fèi)項(xiàng)目。因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國(guó)家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無(wú)效”。由此可見(jiàn)《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無(wú)法律效力，更不能作為行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。

　　4、按照“依法行政”的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施行政行為。被告沒(méi)有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據(jù)“萬(wàn)州區(qū)人民政府(2005)124號(hào)文件精神”。“萬(wàn)州區(qū)人民政府(2005)124號(hào)文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。

此呈

　　重慶市高級(jí)人民法院

　　上訴人：XXX

　　XXX年XX月XX日

　　附：

　　本上訴狀副本二份

　　范文二：

　　上訴人：XX省工商行政管理局法定代表人：曹XX，XX省工商行政管理局局長(zhǎng)。

　　委托代理人：顧XX，XX省工商行政管理局經(jīng)濟(jì)監(jiān)督檢查處副處長(zhǎng)。

　　委托代理人：胡XX，XX省工商行政管理局經(jīng)濟(jì)監(jiān)督檢查處科員。

　　被上訴人：XX縣水產(chǎn)供銷(xiāo)公司

　　因不服XX市中級(jí)人民法院(XXXX)行判字第XX號(hào)判決，提出上訴。

　　上訴理由：

　　原判認(rèn)為，“XX年鰻魚(yú)苗的收購(gòu)價(jià)國(guó)家只規(guī)定最高限價(jià)，沒(méi)有規(guī)定最低保護(hù)價(jià)，下浮不在文件規(guī)定范圍之內(nèi)。……XX縣物價(jià)局征得XX市物價(jià)局同意，作出同意下浮部分應(yīng)視為有效，不作壓價(jià)論處。”因此撤銷(xiāo)XX月XX日至XX月XX日壓價(jià)收購(gòu)非法所得部分，將上訴人原復(fù)議決定認(rèn)定的“非法所得金額812774：83元變更為299874.93元”。上訴人認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法規(guī)不當(dāng)，作出變更的理由不能成立。

　　一、XX縣物價(jià)局同意鰻魚(yú)苗收購(gòu)價(jià)格下浮的批復(fù)是無(wú)效的。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于發(fā)履鰻魚(yú)生產(chǎn)、控制鰻魚(yú)苗出口的通知》規(guī)定：“鰻魚(yú)苗收購(gòu)由國(guó)家規(guī)定最高限價(jià)。具體價(jià)格由農(nóng)牧漁業(yè)部、經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家物價(jià)局共商定，一年一定。”農(nóng)牧漁業(yè)部、經(jīng)貧部、國(guó)家物價(jià)局《關(guān)于XX.XX_年度鰻魚(yú)苗收購(gòu)價(jià)格的聯(lián)合通知》規(guī)定：“XXXX年度白仔鰻魚(yú)苗的收購(gòu)指導(dǎo)價(jià)為每公斤3000元，各地可根據(jù)苗情、季節(jié)和國(guó)際市場(chǎng)行情等實(shí)際情況適當(dāng)上下浮動(dòng)，但每公斤不得超過(guò)4000元。”“各地要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，按照《通知》精神和省人民政府的規(guī)定制定具體管理辦法。”省政府辦公廳XX年XX月XX日》關(guān)于加強(qiáng)鰻魚(yú)苗生產(chǎn)、收購(gòu)和出口管理的通知》規(guī)定：“對(duì)捕撈著的收購(gòu)價(jià)格，要與毗鄰省市銜接，暫經(jīng)省規(guī)定每公斤在3000元3500元之間浮動(dòng)。具體價(jià)格由各市確定。價(jià)格需要超過(guò)3500元的，必須經(jīng)省經(jīng)貿(mào)委和省物價(jià)局批準(zhǔn)，但最高不得超過(guò)4000元。”由此可見(jiàn)，國(guó)家物價(jià)局、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部、農(nóng)牧漁業(yè)部對(duì)鰻魚(yú)苗收購(gòu)的價(jià)格是一年一定的，而將具體價(jià)格的制訂權(quán)下放給有關(guān)的省、市人民政府。XX_年XX月XX日，省政府在制定暫定價(jià)的同時(shí)把允許浮動(dòng)范圍內(nèi)的具體價(jià)格制訂權(quán)下放給了各市人民政府。我們認(rèn)為3000元是下限， 3500元是上限，允許各市定價(jià)的浮動(dòng)范圍非常明確，在浮動(dòng)范圍內(nèi)的定價(jià)權(quán)屬各市政府。

　　XXXX年XX月底，省精油進(jìn)出口分公司電告各地：“接總公司通知，從XX月XX日起蘇滬浙對(duì)漁民的收購(gòu)價(jià)下浮為每公斤2000元，經(jīng)向省政府辦公廳匯報(bào)并經(jīng)得同意按期執(zhí)行XX地接受價(jià)一律按新價(jià)加成30%結(jié)算，蘇北緩魚(yú)場(chǎng)產(chǎn)地調(diào)苗價(jià)的加成由15%改為20%，請(qǐng)各市縣外貿(mào)立即按此電執(zhí)行并轉(zhuǎn)告當(dāng)?shù)卣飪r(jià)水產(chǎn)等有關(guān)部門(mén)。”以后又3次調(diào)整收購(gòu)價(jià)，井要求“立即轉(zhuǎn)告當(dāng)?shù)卣⑽飪r(jià)、水產(chǎn)及收購(gòu)站”。可見(jiàn)，XXXX年XX月XX日以后鰻魚(yú)苗收購(gòu)價(jià)的實(shí)際制定權(quán)并沒(méi)有下放給市、縣任柯部門(mén)。

　　省物價(jià)局XX價(jià)農(nóng)學(xué)(XX)第XX號(hào)通知所附的《XX省省級(jí)以上管理農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格品種目錄》把緩魚(yú)苗列為“省主管部門(mén)掌握的品種”。

　　上訴人認(rèn)為，XX市物價(jià)局本身無(wú)調(diào)整鰻魚(yú)苗收購(gòu)價(jià)格的權(quán)力，更沒(méi)有權(quán)將價(jià)格權(quán)下放給XX縣物價(jià)局。因此，XX縣物價(jià)局同意下浮收購(gòu)價(jià)的批復(fù)是無(wú)效的，不合法的。

　　二、判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際情況有出入。

　　判決書(shū)認(rèn)定，XX縣水產(chǎn)公司在省糧油進(jìn)出口分公司通知規(guī)定的收購(gòu)價(jià)格的基礎(chǔ)上分別下浮30%，實(shí)際上該會(huì)司給漁民的收購(gòu)價(jià)多數(shù)低于規(guī)定價(jià)的30%，如XX月XX日至XX月XX日，規(guī)定的收購(gòu)價(jià)是每公斤XX元，下浮30%應(yīng)是1400元，扣除資源保護(hù)費(fèi)，實(shí)付給漁民應(yīng)是1250元，而該公司付給漁民的收購(gòu)價(jià)是1050元、1000元不等，最低的只有400元。XX月XX日至XX月XX日規(guī)定的收購(gòu)價(jià)是每公斤1000元，下浮30%應(yīng)是700元，扣除資源保護(hù)費(fèi)，實(shí)付給漁民應(yīng)是550元，而該會(huì)司付給漁民的收購(gòu)價(jià)是400元、300元不等，最低的只有220元該公司在3月18日至3月31日期間收購(gòu)的1000多斤鰻魚(yú)苗中，價(jià)格下浮30%以內(nèi)的不到10%，90%壓得還要低。

　　三、判決書(shū)對(duì)XX_市物價(jià)局授權(quán)XX縣物價(jià)局制定鰻魚(yú)苗的價(jià)格的認(rèn)定證據(jù)不足，法院未能當(dāng)庭出示有關(guān)書(shū)證、物證，唯一的一份書(shū)面材料是案發(fā)后XXXX市物價(jià)局給法院寫(xiě)的所謂證明材料。

　　上訴人認(rèn)為該材料反映的情況是不真實(shí)的。XX_市物價(jià)局自稱，因?yàn)槿兄挥蠿X縣水產(chǎn)公司一家收購(gòu)鰻魚(yú)苗，故授權(quán)XX縣物價(jià)局定價(jià)。事實(shí)是XXXX市水產(chǎn)公司、XX縣水產(chǎn)公司均收購(gòu)鰻魚(yú)苗，為何只給XX縣物價(jià)局授權(quán)?

　　四、判決書(shū)沒(méi)有維護(hù)漁民的利益。

　　省糧油進(jìn)出。分公司在下達(dá)鰻魚(yú)苗收購(gòu)價(jià)格的同時(shí)明確規(guī)定，外賈接受價(jià)是在給漁民收購(gòu)價(jià)基礎(chǔ)上加成30%，XX縣水產(chǎn)公司與外貿(mào)的結(jié)算價(jià)是按省規(guī)定收的價(jià)基礎(chǔ)上加30%的，并沒(méi)有按規(guī)定收購(gòu)價(jià)付給漁民，明顯是有意壓價(jià)，侵害漁民的合法權(quán)益。判決書(shū)認(rèn)定該公司因壓價(jià)少付給漁民的40多萬(wàn)元的收入是合法收入，是支持了該公司侵害漁民利益的行為，而沒(méi)有維護(hù)漁民的合法權(quán)益。

　　綜上所述，為嚴(yán)肅物價(jià)紀(jì)律，維護(hù)漁民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)程序，嚴(yán)肅法紀(jì)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，維持上訴人對(duì)被上訴人壓價(jià)收購(gòu)鰻魚(yú)苗所作的《復(fù)議決定》。

此致

　　XXXX市中級(jí)人民法院轉(zhuǎn)送XXX省高級(jí)人民法院

　　上訴人：XX_省工商行政管理局(加蓋公章)

　　XXXX年XX月XX日

　　范文三：

　　原告李X，男，蒙古族，1954年出生，內(nèi)蒙古XX市XX區(qū)XX村X(qián)組，電話1891037xxxx。

　　被告XX市人民政府，地址：XXXXXX市政綜合樓，法定代表人XXX，市長(zhǎng)。

　　第三人XX市XX區(qū)人民政府，地址XXX政府，法定代表人：XXX，職務(wù)：區(qū)長(zhǎng)。

　　第三人XX市XX區(qū)人民政府XX街道辦事處XX村村民委員會(huì)，地址XX市XX區(qū)人民政府XX街道辦事處XX村，法定代表人XX，職務(wù)：村主任。

　　訴訟請(qǐng)求

　　1、撤銷(xiāo)被告作出的《XX市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)》(X政復(fù)決字[2013]166號(hào))

　　2、責(zé)令被告恢復(fù)對(duì)原告申請(qǐng)的行政復(fù)議案件的審理。

　　事實(shí)和理由

　　2013年12月XX市XX區(qū)人民政府組織征收原告所在村莊全部耕地約1800畝，原告于2013年12月19日向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求確認(rèn)XX市XX區(qū)決定實(shí)施征收小房村全部耕地的行政行為違法并責(zé)令其停止實(shí)施違法行為，2014年1月9日，原告收到被告作出的X政復(fù)決字[2013]166號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，決定書(shū)駁回原告行政復(fù)議申請(qǐng)。

　　原告認(rèn)為，XX市XX區(qū)征收小房村耕地的行為屬于事實(shí)行為確實(shí)存在，被告不應(yīng)駁回原告申請(qǐng)，被告作出的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)不清、應(yīng)予糾正。具體理由如下：

　　一、XX市XX區(qū)XX街道XX村民委員會(huì)所發(fā)布的三個(gè)公告明確寫(xiě)明，其所正在具體實(shí)施的征地行為是“XX區(qū)人民政府征地”，公告上有XX村村委會(huì)蓋章，完全可以說(shuō)明問(wèn)題;而被告作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)在沒(méi)有證據(jù)的前提下，草率斷定第三人區(qū)政府不存在征地行為，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。

　　二、XX村已設(shè)立“征地專用賬戶”，征地資金均由政府承擔(dān)，小房村村委會(huì)已代為組織發(fā)放大額補(bǔ)償款，每畝地補(bǔ)償款9萬(wàn)元，共計(jì)約1.6億左右，如不是XX區(qū)政府組織，XX村村民委員會(huì)從何處獲取如此巨額資金。

　　綜上、被告作出的X政復(fù)決字[2013]166號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法向人民法院起訴，望支持原告的訴訟請(qǐng)求。

此致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　上訴人：XXX

　　XXX年XX月XX日

【行政上訴狀】相關(guān)文章：

行政上訴狀02-07

行政上訴狀10-09