健康權(quán)糾紛民事起訴狀優(yōu)選范文
引導語 健康權(quán)是指公民以其機體生理機能正常運作和功能完善發(fā)揮，維護人體生命活動的利益為內(nèi)容的人格權(quán)，包括健康維護權(quán)和勞動能力以及心理健康。今天，小編為大家整理了幾篇關(guān)于健康權(quán)糾紛民事起訴狀優(yōu)選范文，希望對你有幫助。
范文一：
上訴人(原審原告)：王**，男，生于194*年4月18日，漢族，住濟南市市中***4號4號樓1單元401號。身份證號碼：37010***183013。電話：829***70，18615264483。
被上訴人(原審被告)：胡**，男，生于19**年12月30日，漢族，住濟南市天橋區(qū)***。電話：8**09*54,85**688。
上訴人因健康權(quán)糾紛一案，不服濟南市天橋區(qū)人民法院作出的(2015)天民三初字第***號民事判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求
一、撤銷(2015)天民三初字第***號民事判決，改判由被上訴人承擔80%的賠償責任賠償申請人**萬元。
二、涉訴一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。
事實與理由
一審判決認定事實錯誤，明顯故意偏袒被上訴人。
1、一審判決“本院認為”部分認定：“王**作為70多歲的老年人，其應當對自己的身體情況有充分的了解，應當意識到其與被告胡**發(fā)生糾紛會導致情緒激動、從而誘發(fā)其自身疾病，但其對自己的身體健康疏于注意，故其自身的因素是導致其心臟病發(fā)作的直接原因和主要原因。”，上訴人認為：一審法官沒有以事實為依據(jù)，妄下論斷，這是不公平的!上訴人王**因買到假貨到被上訴人處退貨，被上訴人不分是非與店員一起毆打上訴人，這并非是上訴人的過錯，按照一審法院的說法，上訴人年老體弱70多歲高齡，難道買到假貨就應該忍氣吞聲嗎?再者，上訴人去退貨是行使買方正當?shù)臋?quán)利，并沒有要和被上訴人產(chǎn)生糾紛的想法，試想一個70歲的老人怎么會有想去找正當壯年的被上訴人打架呢?是被上訴人道德淪喪毫無理由的毆打一個70多歲的老人造成上訴人嘴傷并引發(fā)心臟病發(fā)作。所以，不能僅僅強調(diào)上訴人的年齡大而忽視被上訴人的無理行為，就妄斷的認為上訴人住院得主要原因是上訴人疏于注意身體狀況。
2、一審判決“本院認為”部分認定：“被告胡**對于王**兩天之后因心臟病住院治療的損害結(jié)果是難以預見的，故被告胡**的過錯對于該損害后果僅為輕微過失。”此認定明顯偏袒被上訴人，上訴人是70多歲的高齡，但是如果沒有被上訴人和其他店員無理由的對其毆打，怎么能導致心臟病發(fā)呢?試想一下，一個70多歲的老人，因為買到假貨本來就十分氣憤，找到店家退貨，卻被好幾個成年小伙子無辜毆打，還是好幾個人一起毆打，老人能不生氣嗎?能不慪火嗎?這對老人的身體特別是心臟能不產(chǎn)生極壞的影響嗎?怎么能因為被上訴人對心臟病住院治療沒有預見就認定其行為是輕微過失呢?被上訴人的行為極其惡劣，作為一個成年人，就不應該毆打老人，這是一個人的起碼道德，被上訴人毆打老人造成這樣惡劣的后果，就應該承擔相應的責任。
綜上所述，一審判決認定事實錯誤，請求二審法院依法查明事實，為上訴人主持公道，依法糾正一審錯誤且極其不公正的判決，以維護法律的尊嚴，維護上訴人的合法權(quán)益，還法律以公正、公平，還上訴人以公道!
此致
濟南市中級人民法院
上訴人：xx
xx年 xx月 xx日
范文二：
上訴人(一審被告)：周口市XX工貿(mào)科技有限公司
地址：河南省周口市川匯區(qū)大慶路XX室
法定代表人呂XX，職務董事長
被上訴人：(一審原告)馬XX，男，1967年9月9日生，漢族，山西省靜樂縣娑婆鄉(xiāng)XX村人，司機，住靜樂縣鵝城鎮(zhèn)XX村。電話：XX
被上訴人(一審被告)：高XX，男，1980年6月19日生，漢族，保德縣土崖塔鄉(xiāng)XX村人，司機，住本村，電話;XX
上訴人因健康權(quán)糾紛一案不服山西省保德縣人民法院(2013)保民初字第486號判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請求：
一、請求撤銷保德縣人民法院(2013)保民初字第486號判決;
二、依法改判上訴人不承擔賠償責任或僅承擔次要責任。
事實與理由：
1.一審判決認定事實不清，認定上訴人與被上訴人高XX之間存在“雇傭關(guān)系”是錯誤的
一審法院認定雇傭關(guān)系，依據(jù)既無形式要件雇傭合同，也無實質(zhì)要件，不知依據(jù)是什么?上訴人與被上訴人高XX無隸屬關(guān)系也無控制支配關(guān)系，包括時間安排、工具選擇以及具體操作都由被上訴人高XX自行決定，不受上訴人控制。高XX以自己的吊車獨立完成吊裝貨物的工作，向定作人(上訴人)交付工作成果的行為，報酬是一次性結(jié)算，該吊裝業(yè)務的法律關(guān)系明顯屬于承攬合同關(guān)系而不是勞務(雇傭)關(guān)系合同關(guān)系。
2.一審適用法律錯誤
事實認定錯誤，導致適用法律錯誤，侵權(quán)行為的發(fā)生是因為承攬人高XX操作不當、盲目疏忽造成的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、提示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。綜上，被上訴人高XX作為承攬人，在完成工作中造成被上訴人馬XX損害，依法應由其承擔責任。
三、一審認定：“被告高X雇人從原告貨車上卸下鋼材，未審查被告高XX是否具備作業(yè)資格，未雇傭?qū)ｉT負責安全的人員指揮吊車作業(yè)，未采取必要的安全措施，卸貨過程中存在安全隱患，具有過錯。”上訴人認為，此認定顯失公平，被上訴人高XX作為常年從事吊裝業(yè)務的車輛所有人，被上訴人有理由相信和推定其具有相應的資質(zhì)，把審查資質(zhì)強加給上訴人，加重了上訴人的義務和責任，明顯不公。即使存在選任過失，也僅承擔一定的次要責任。而法院判決上訴人承擔主要責任，于法無據(jù)，于理不通。
四、被上訴人馬XX對于損害的發(fā)生存在過錯，理應承擔一定的責任
供貨單位山西百瑞物貿(mào)有限公司雇傭被上訴人馬XX開車送貨到指定地點，在卸貨的時候未經(jīng)充許，擅自進入危險工作重地，存在明顯過錯。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”
綜上所述，一審法院在認定事實、法律適用、責任劃分都存在錯誤，懇請二審法院查清事實，支持上訴人的上訴請求，以維護上訴人的合法權(quán)益。
此致
忻州市中級人民法院
上訴人：周口市XX工貿(mào)科技有限公司
xx年xx月xx日
【健康權(quán)糾紛民事起訴狀優(yōu)選】相關(guān)文章：
相鄰權(quán)糾紛民事起訴狀范文10-05
繼承糾紛民事起訴狀（優(yōu)選）09-21
健康權(quán)糾紛民事答辯狀10-06
健康權(quán)糾紛民事上訴狀10-05
合伙糾紛民事起訴狀優(yōu)選范文10-05
繼承糾紛民事起訴狀優(yōu)選范文10-05
租賃糾紛民事起訴狀優(yōu)選范文10-05
裝修糾紛民事起訴狀優(yōu)選范文10-05