房買賣合同糾紛答辯狀范文
答辯人(本案第二被告)WZL針對原告Wb的起訴，提出書面答辯意見如下。 一、關于舉證期限。 我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據。在開庭時原告突然出示證據，使我無法做到充分的辨認和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉給我原告的任何證據副本。原告的行為
答辯人(本案第二被告)WZL針對原告Wb的起訴，提出書面答辯意見如下。
一、關于舉證期限。
我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據。在開庭時原告突然出示證據，使我無法做到充分的辨認和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉給我原告的任何證據副本。原告的行為違反了法律的規定，影響了我正常行使答辯權。我認為，法院在立案時沒有要求原告必須提供證據、并按照被告的數量提供證據的副本，有程序上的過錯。這一過錯也影響了答辯人的訴權。
雖然依照法律規定，原告可以在開庭時遞交新證據(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當庭請求質證的不是法律規定的“新證據”，而是在起訴書中應該附錄的證據。因此，我認為，要求我倉促質證，是不公平的。
我認為，在開庭時原告遞交證據，法院完全可以依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據、不進行質證。現在我也知道我有權利拒絕進行質證。但是，因為我的法律知識很欠缺，接受了質證。這是很遺憾的。當然，在這種情況下，我的質證和答辯質量，受到了嚴重的影響。
現在，按照公平的原則，我請求：
(一)、請求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規定，責令原告將提交給法庭的全部證據(復本)同時遞交給答辯人一份。
(二)、按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十三條，給予舉證期30日。
(三)、請求在答辯期內允許答辯人補充證據。
(四)、在答辯期內，如果答辯人(本案被告)認為需要提起反訴，請求法庭考慮反訴請求。
二、協議有效。
答辯人(本案第二被告)認為，答辯人和第一被告(Wy)之間在2004年4月3日簽訂的《房屋買賣協議》(以下簡稱協議)是一個合法有效的合同。
(一)、合同是否有效，應該依照《中華人民共和國合同法》進行判斷。
合同法第五十二條規定了五種合同無效的情形。本協議沒有上述的情形，因此是一個有效的協議(合同)。這里需要特別強調指出：法律規定的第五項是“違反法律、行政法規的強制性規定”。這個規定排除了部門規章和其他低階位規范性文件的規定。
(二)、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國民法通則》規定。
民法通則第五十八條規定了七種無效民事行為。本協議不屬于這些無效行為，因此，本協議是一個合法的民事行為。
所以，答辯人認為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應該受到法律的保護。
原告訴請“確認二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國務院的相關法規”，沒有具體所指。答辯人認為，這也說明根本就沒有這樣的規定。所以，原告的訴求沒有任何法律依據。
答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求，并承擔本案的訴訟費。
三、對原告逾期遞交第000000號房產證的意見。
(一)、房產證的填發日期是2007年6月19日。也就是說，這個房產證可以證明，從2007年6月19日起，原告取得了協議房屋的產權。這正說明，原告在2007年6月19日之前沒有產權證明。
(二)、既然原告提交的房產證已經證明了2007年6月19日之前原告沒有產權證明，就應該作出結論，原告對協議的合法性沒有訴權。
(三)、通俗的解釋。
購買二手房過戶以后，購買人會拿到一個新的房產證。顯然，這時購買人以新的房產證主張：“這個房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會得到法律的支持。假如購買人提出這樣的請求，社會公眾會認為購買人的精神是不正常的。
現在本案的情況是類似的。原告沒有證據證明協議簽訂時，對房屋具有所有權;原告自己的證據證明，后來，也就是在2007年6月19日，才取得了一個所謂的房產證，想以此證明其以前也是房屋所有權人，這不是很可笑的嗎?
我希望法庭對違反常識的請求依法駁回。
在這里我鄭重告知原告和第一被告：對以欺騙的方式獲取00000號房產證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。
四、原告應該知道第一被告和第二被告簽訂協議、履行協議的事實。
原告訴稱：“WZL是在明知被告Wy沒有房產證且未經實際產權人同意的情況下”購買該處房屋的。但是，原告對這個事實，沒有舉出任何證據給予證明。無法說明答辯人是怎樣“明知”的。
相反，原告和第一被告(Wy)是父子關系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(Wy)的居住地是相同的，都是“北京市××區HLG三區5 號樓2 門402號”。若說第一被告“未經實際產權人同意”，從常識上看，是不可能的。另外，房屋交付長達四年，接近五年，長期在一起居住的原告對第一被告(Wy)的行為沒有任何察覺，也是不可能的。原告在這么長的時間內，特別是在交付房屋這個重大的事實發生時，從未作出任何反對的表示，對答辯人也從沒有主張過任何權利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。
在第一次開庭中，審判員曾經詢問Wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結的婚，等等。我認為，審判員是從公正、公平的角度出發，探求原告是否是否存在“應該知道”的事實。
眾所周知，法律上的“應該知道”，是一種推定的“知道”。因為，很常見的一種情況就是，一方當事人沒有證據卻堅稱對法律事實“不知道”，以此來推卸自己應該承擔的法律責任。法律上規定了“知道”。這個“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認的，屬于法律上的“自認”。所說的“應該知道”、或者是“不應該知道”，是社會公眾的判斷。如果是社會公眾按照正常的思維認為，當事人應該知道，盡管當事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下，法官代表的是社會公眾的判斷力。設置“推定的知道”，目的就是為了制裁 “瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以，法官在這種情況下是社會公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。
【房買賣合同糾紛答辯狀】相關文章：
買賣合同糾紛答辯狀10-05
買賣合同糾紛答辯狀范文10-26
買賣合同糾紛答辯狀（精選10篇）11-09
房屋買賣合同糾紛答辯狀10-05
房屋買賣合同糾紛答辯狀范文06-27
2016最新關于買賣合同糾紛答辯狀05-18
買賣合同糾紛答辯狀實用范文三篇10-05
房屋買賣合同糾紛案答辯狀10-08
2022合同糾紛答辯狀12-02
建設合同糾紛答辯狀10-06