關于老年人受騙現象的法律援助狀況探討論文
一、相關情況介紹
(一)老年人及其基本情況
本次研究主要選取西安市C 區以及Y 區隨機抽取100 位老人作為樣本對象，以60 歲為劃分標準，采用問卷調查法和訪談法進行調查。調查選取樣本100 份，共收回有效問卷60 份，有效回收率達到60%，調查對象中年齡最小者為50 歲，最大為者85 歲。
(二)法律援助
法律援助指由政府下設的法律援助機構組織一些公益的援助律師，旨在無償為那些經濟支付困難以及特殊案件的人提供幫助的一項法律保障制度，是司法制度不可或缺的一部分。本文中的法律援助主要從宏觀角度來談，泛指一種社會公益服務，包括但不局限于法律援助，是為一類特殊的弱勢群體提供公益法律服務。
(三)受騙老年人的基本情況
在本次調查的所有60 份問卷中，有38 人購買保健品，占總體的63.3%，在這38 人中，親自遇到過保健品消費上當的有15人，占總體的39.5%，聽說過保健品消費上當但未親自遇到過的有23 人，占總體的60.5%。不難看出：首先，隨著社會的發展，老年人的保健意識逐漸增強，大多數老年人會選擇購買保健品。其次，保健品消費上當現象比較嚴重。雖然親自遇到過保健品消費上當的老年人只占購買保健品人數的39.5%，屬于小部分，但是聽說過保健品消費上當但未親自遇到過的卻占購買保健品人數的60.5%，說明保健品消費上當情況比較常見。而在購買保健品的老年人中，親身遇到過被騙的占絕大多數，其中女性受騙人數遠遠高于男性受騙人數，年齡在60-70 之間的受騙人數也高于其他年齡段的受騙人數。
(四)尋求法律援助的情況
1.法律援助制度實施的現狀：我國于1994 年建立法律援助制度，于1996 年在《刑事訴訟法》和《律師法》中論述了法律援助的相關內容。2003 年由國務院頒布并實施的《法律援助條例》，以法律的形式制定了該制度的基本框架，較為全面、系統的規范了相關法律援助的活動準則。此后相關的法律援助機構，法援律師的隊伍也在不斷壯大，而這一切暗示了現代法律援助制度的框架基本實現了初步形成，產生了積極有益的社會效果，充分體現了該制度的司法保障作用。
2.受騙者的尋求狀況：表一為遇到保健品上當情形解決途徑頻次統計表，在全部的60 位受訪者中，存在3 個缺失值，有效值為57，在這57 人中，遇到保健品上當情形后選擇自行解決，前去購買處討要說法的有12人，占總體的20%，選擇向子女求助的有12 人，占總體的20%，選擇尋求法律援助，通過訴訟、仲裁方式解決的有5 人，占總體的8.3%，而選擇忍氣吞聲，全當吃虧的有23 人，占總體的38.3%，選擇通過其他方式解決的有5 人，占總體的8.3%。可以看出，老年人在上當受騙后一般很少去向法律援助進行求助，選擇“忍氣吞聲、全當吃虧”或是“向子女求助”，究其原因是因為對法律援助不知道或是不了解，在總體60 位老年人中，有7 位曾接受過法律援助，認為“法律援助有效幫助其解決問題”的有4 人。在對法律援助實施后的評價中，有1 人表示很不滿意，1 人表示不太滿意，3人認為一般，2 人表示比較滿意。不難看出，法律援助在具體實施中由于宣傳力度不夠大，較少的為老人們所知道，加上他們法律意識薄弱，在遇到上當后較少會去向法律援助進行求助，僅有一少部分老人知道法律援助的流程、申請事項等。表二為當地法律援助中存在問題集合變量頻數分析表，通過該表可以看出，在60 名受訪者中，存在2 個缺失值，有58 名受訪者對于當地法律援助中存在的不足做出了132 次選擇，其中認為當地法律援助中“宣傳不足”和“維權程序過于繁瑣”的人數最多，分別占基于選擇次數的27.3%和22.7%，其次是認為法律援助工作者“服務熱情不高、積極性低”，占16.7%。可以看出在基于有效回答的受訪者中，大部分人認為法律援助在具體實施過程中還是宣傳不足;少數知道法律援助的老年人表示法律援助的維權程序過于繁瑣，太過復雜，這也是他們在上當受騙后即使知道如何維權也選擇放棄維護的重要原因之一。
二、原因剖析
(一)從老年人自身角度
1.社會認知層面：認知是指將知覺到的信息進行組合、形成判斷、推理分析的深層加工過程。老年人容易上當受騙主要可以分為以下幾點：
(1)防范意識不強，辨識能力弱。通過調查可以看出，老年人大多還是通過傳統途徑如看電視聽廣播等方式了解保健品，并且信息在老年人之間“復制式”的傳播也相當明顯，這就存在他們所得信息滯后、不真實的可能性，加上其辨別能力下降，易上當被騙。
(2)法律知識匱乏、維權意識薄弱。老年人在社會生活中當其相關利益受損時，往往出于“不知道向誰求助”、“自己沒有相關法律知識”等原因，甚至還有的老人存在“維權太麻煩，整個過程耗費時間過長”以及“法律維權也不能解決”等想法從而迫使自己放棄維權來保護自己的合法權益。
2.社會心理——從眾心理：在此次調查中通過對個別受訪者進行深入訪談后，我了解到大部分老年人購買保健品上當受騙是由于推銷人員的推銷。“其實本來不想買的，但是一起去上課的人大家都買了，加上他們推銷的不錯，我也就跟著買了”一位L 姓老人告訴我，“等回到家后服用就沒啥效果了，也不知道為啥，在現場人家當場試驗血壓立馬就降下來了??”不難看出，不良商家和個人正是利用了老人們的從眾心理，將他們統一聚集在一起，宣傳推銷自己的產品，加上他們打著“為老年人著想，替老年人省錢、多買多送”的旗號，一些老人迫于這種群體紛紛購買保健品的壓力，自然而然的也會不由自主的選擇購買保健品。
(二)從法律援助實施角度
1.宣傳力度不夠：在調查中發現，部分老人對法律援助相關制度的認識較為模糊，認為其存在是可有可無的，他們不相信法援機構，認為“天上不會掉餡餅”不花錢是不可能得到法律幫助的，或是即使得到了援助也只是形式上的，并不能真正很好的解決問題。
2.門檻過高，覆蓋面還不夠大：我國目前可以享受法律援助服務的對象，主要是根據《中華人民共和國法律援助條例》第十條和第十一條的規定所列的13類，適用范圍些許有些狹窄，很難適應社會發展中所遇到的新問題，并且也未曾對出于弱勢地位的老年人的權益保護進行規定。
3.形式和方式過少：現階段總體來說，建立了完善現有的法律援助制度體系，但主要還局限在訴訟領域，即幫人打官司層面，援助的方式少，形式較為單一。
4.法律援助服務人員熱情不高，積極性低：在調查中發現，接受過法律援助的老人對為其提供服務的工作人員評價普遍不高，除了敷衍了事，更多的則是以“不屬于自己所管，工作人員不在”為借口讓前去求助的老人頻頻“碰釘”。
三、解決措施
(一)構建老年人受騙維權綠色通道，完善法律援助體系對此，相關的法律工作部門應該針對維權的相關法律法規予以修正和規定，進一步完善與老年人受騙情況相匹配的法律法規，加快老年人維權體系的建設。
(二)加強對老年人的普法教育，使其樹立正確的維權意識“當前弱勢群體相關權利無法得到有效保護的一個重要因素便是其法律意識不強，法律知識匱乏”。切實維護老年人的合法權益不受侵害，這不僅需要地方各級政府部門的引導和宣傳，同時更需要全社會的共同努力。
(三)加強法律援助宣傳力度，簡化維權途徑“受害人在公安局、法院的奔波過程中都碰到了不大不小的釘子。制造困難的方式是多樣的，有的是以法律沒有明文規定為由而拒絕給予幫助;或是以未按程序辦理相關法定手續為由，頻繁讓當事人因程序問題來回奔波，使其筋疲力盡而放棄;不言而喻，也有更為極端的無理由直接拒絕。”
(四)擴大法律援助的覆蓋面，推進實施便捷化憑借普法教育的宣傳力度，將法律援助的觸角延伸到每一個需要幫助的老年人，逐步拓寬可以接受法律援助服務對象的覆蓋面。此外，政府應積極采取各種舉措，對于法律援助律師事務所給予鼓勵和支持，使得弱勢群體可以通過多種渠道接受法律援助，以更好的維護自己的合法權益。
(五)建立法律援助制度獎勵機制與服務監督機制“律師和法律援助者由于缺乏為弱勢群體提供服務后的獎勵機制，是造成弱勢群體訴訟現狀不良的重要原因。”對此可以嘗試通過全社會的力量建立多方渠道籌集法律援助的資金，建立律師辦理法律援助案件補貼獎勵機制，以更好的提高期服務熱情與積極性。
【老年人受騙現象的法律援助狀況探討論文】相關文章：
老年人法律援助宣傳活動簡報06-03
市場經濟下的會計管理狀況探討論文10-11
建筑風格探討的論文10-10
建筑文化探討論文10-09
“秋褲體”語言現象論文11-15
漢語語法歐化現象論文04-27
老年人生活狀況總結（精選11篇）01-07
探討對循證護理的認知與運用的論文10-09
中國哲學精神的探討論文10-09