法定繼承的答辯狀范文
答辯狀
答辯人:李某(一審被告，二審被上訴人)
住址:昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)天通苑東三區(qū)17號(hào)樓5單元202室
答辯人:李大(一審被告，二審被上訴人)
住址:昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)燕丹村
因李三不服北京市昌平區(qū)人民法院(20xx)昌民初字第03976號(hào)民事判決書(shū)提起上訴，針對(duì)上訴人李三提起的上訴狀，被上訴人李某、李大依法答辯如下:
一、一審法院判決并無(wú)不妥之處，認(rèn)定事實(shí)基本清楚，支持認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)確實(shí)充分。
不存在上訴人所說(shuō)的原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況。
上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定“李三之妻李三妻在李三的全權(quán)委托下，于2008年4月7日到東小口鎮(zhèn)白坊村村委會(huì)辦理放棄對(duì)李父親股份繼承權(quán)的書(shū)面證明”的事實(shí)依法不能成立，并論述了認(rèn)為不能成立的理由。
答辯人認(rèn)為原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)并無(wú)不妥，理由如下:
其一，原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)是北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)拜訪村村委會(huì)《證明》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“村委會(huì)證明”)和李三之妻李三妻在20xx年4月7日出具的、在村委會(huì)存檔備查的《證明》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“證明”)。
證明本身合法有效、真實(shí)反映了上訴人與被上訴人兄弟間對(duì)李父親遺產(chǎn)的處理意見(jiàn)，是李三與妻子李三妻的真實(shí)意思表示。
村委會(huì)證明是在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，協(xié)助法院查明案件事實(shí)真相，對(duì)事發(fā)當(dāng)時(shí)情況的客觀還原和證實(shí)。
村委會(huì)作為村民自治組織，承擔(dān)服務(wù)和協(xié)調(diào)工作，與本案任何一方當(dāng)事人均不存在利害關(guān)系，其作為基層自治組織出具的證據(jù)是客觀的。
該村委會(huì)證明無(wú)論形式要件還是實(shí)質(zhì)要件都符合證據(jù)要求，形式合法、內(nèi)容真實(shí)有效。
其二，一審?fù)徶校簧显V人向法庭提交了由李某錄制的李某與李三談話錄音及依據(jù)錄音整理的文字資料。
該錄音資料中4月14日左右的那份，李某問(wèn)“咱們是不是那么說(shuō)的，股份和錢(qián)你都不要，房歸你?”李三答“對(duì)”;而且在4月19日左右的那份，李三還多次說(shuō)過(guò)老爺子說(shuō)過(guò)把錢(qián)和股份給你(李某)，房給我(李三);4月10日左右的那份李某與李三有如下對(duì)話:“被(李某):什么都不要，你就要房。
錢(qián)也不要、股份也不要，是不是你這么應(yīng)我的
原(李三):跟你沒(méi)關(guān)系
被:我問(wèn)你，你是不是這么應(yīng)我的?
原:現(xiàn)在老大找你來(lái)了，現(xiàn)在還跟你沒(méi)關(guān)系，到現(xiàn)在還跟你沒(méi)關(guān)系，真正到了法院我還是這么說(shuō)，跟你還是沒(méi)關(guān)系，那就看你怎么辦了，你就別言語(yǔ)，你要不言語(yǔ)就都成，你要言語(yǔ)……
被:你拍家門(mén)找我去了，這個(gè)，我應(yīng)你
原:我承認(rèn)，這些事我都承認(rèn)，我都承認(rèn)”。
三份錄音資料中上訴人反復(fù)強(qiáng)調(diào)起訴只是因?yàn)榕c大哥李大關(guān)系不好出口氣。
從這些錄音資料中能夠反映出李父親在去世前曾經(jīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)分配，而且在李父親去世后李三曾經(jīng)表示過(guò)放棄對(duì)股權(quán)和錢(qián)的繼承。
從上述兩點(diǎn)看，李三妻出具的證明與村委會(huì)證明能夠有效銜接，可以形成李三與李三妻放棄對(duì)股權(quán)繼承的證據(jù)鏈條。
依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)，第47條“繼承人放棄繼承應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式向其他繼承人表示。
用口頭方式表示放棄繼承，本人承認(rèn)，或有其它充分證據(jù)證明的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效”，上述證據(jù)鏈條屬于上訴人書(shū)面放棄繼承，是有效的。
而且錄音資料證明上訴人曾經(jīng)口頭表示放棄繼承股權(quán)和錢(qián)，上訴人對(duì)此直至一審法院受理該案后被上訴人李某找其協(xié)商時(shí)仍予以承認(rèn)。
處理遺產(chǎn)時(shí)，上訴人均未表示過(guò)任何異議。
依據(jù)上述最高法院意見(jiàn)第50條“遺產(chǎn)處理后，繼承人對(duì)放棄繼承翻悔的，不予承認(rèn)”，答辯人認(rèn)為上訴人在遺產(chǎn)處理時(shí)隔近一年后，僅僅因?yàn)榕c大哥李大的不愉快向法院起訴要求分割已處理的遺產(chǎn)，其行為于情于理于法無(wú)據(jù)。
況且，退一步講答辯人認(rèn)為李三妻代上訴人到村委會(huì)書(shū)寫(xiě)放棄股權(quán)繼承書(shū)面證明，本身應(yīng)屬表見(jiàn)代理。
客觀上講李三妻與李三系夫妻，對(duì)外而言屬一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，作為答辯人及白坊村委會(huì)有理由認(rèn)為李三妻已經(jīng)取得李三的充分授權(quán)，這也是符合情理的、也符合農(nóng)村及現(xiàn)實(shí)習(xí)慣的，眾所周知夫或妻為任一行為不可能都取得另一方的書(shū)面授權(quán)，這不現(xiàn)實(shí)也不符合常理。
而且李三妻在此份書(shū)面證明中不僅簽下自己的名字也簽下李三的名字，這本身就能說(shuō)明答辯人及白坊村委會(huì)相信李三妻有李三充分授權(quán)是善意的且是無(wú)過(guò)失的。
而實(shí)際情況是村委會(huì)已經(jīng)依據(jù)此份證明做出股權(quán)變更手續(xù)，變更行為合法有效。
二、原審法院審理本案程序不存在任何違反法律行為，庭審過(guò)程合法。
無(wú)論從權(quán)利義務(wù)告知還是舉證質(zhì)證以及法庭辯論及調(diào)解均不存在上訴人所述的程序違法問(wèn)題。
理由如下:
其一，針對(duì)上訴人第三條上訴理由第一款，答辯人認(rèn)為證明不屬證人證言，應(yīng)屬書(shū)證。
書(shū)證是以一定的物質(zhì)材料作為載體而存在的，并以文字、符號(hào)、圖畫(huà)等記載的內(nèi)容和表達(dá)的思想來(lái)證明案件事實(shí)的書(shū)面文件;證人證言則是指以口頭或書(shū)面方式向人民法院所作的能夠證明案件情況的陳述。
二者最主要的區(qū)別是:書(shū)證是伴隨著案件事實(shí)的發(fā)生而產(chǎn)生的，其制作過(guò)程與有關(guān)案件事實(shí)相聯(lián)系。
而書(shū)面證言是證人對(duì)所了解的案件事實(shí)向司法機(jī)關(guān)所作陳述的書(shū)面形式表述。
本案中，證明顯然是書(shū)證。
對(duì)于書(shū)證自然不需要李三妻出庭作證。
其二，對(duì)于村委會(huì)證明亦屬書(shū)證，原審法院不需通知該村派人出庭質(zhì)證。
上訴人認(rèn)為因未質(zhì)證而否認(rèn)證據(jù)效力于法無(wú)據(jù)。
其三，對(duì)于情況說(shuō)明并非原審法院判決依據(jù)的證據(jù)，況且李某、李大簽名只是表明該份書(shū)證由我方提交法庭。
不能因此而否認(rèn)證據(jù)的效力。
三、針對(duì)上訴人上訴理由第二項(xiàng)，答辯意見(jiàn)如下:
答辯人認(rèn)為原審判決并無(wú)不妥，上訴人對(duì)股權(quán)和錢(qián)放棄繼承是客觀事實(shí)，人民法院判決所依據(jù)的是法律事實(shí)。
人民法院之所以支持李三對(duì)錢(qián)的繼承，是因?yàn)榇疝q人對(duì)上訴人放棄該部分財(cái)產(chǎn)繼承負(fù)有舉證責(zé)任且答辯人未能提供充足的證據(jù)證明;但是對(duì)上訴人放棄股權(quán)繼承，答辯人有充足的證據(jù)予以證明，法院支持答辯人的意見(jiàn)自然是依法做出的。
故，上訴理由認(rèn)為原判決的理由與結(jié)果自相矛盾是荒唐的，也是不符合法律規(guī)定的。
綜上所述，答辯人認(rèn)為原審法院判決并無(wú)不妥，是公平合法的，上訴人的種種上訴理由不能成立。
故請(qǐng)貴院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
北京市第 *中級(jí)人民法院
法定繼承的答辯狀范文【2】
答辯人(一審原告):張某(基本情況省略)。
答辯人與上訴人繼承權(quán)糾紛一案，已由xx區(qū)人民法院作出一審判決，上訴人不服，提出上訴，答辯人現(xiàn)答辯如下:
一、上訴狀所述不符事實(shí)，前后矛盾
1、上訴人和答辯人的父親是登記結(jié)婚，他們向xx區(qū)民政局申請(qǐng)的都是喪偶后的結(jié)婚登記，不是申請(qǐng)的補(bǔ)辦結(jié)婚登記。
發(fā)給雙方的結(jié)婚證不是補(bǔ)辦結(jié)婚的結(jié)婚證，而是雙方申請(qǐng)同意在20xx年x月x日結(jié)為夫妻的結(jié)婚證。
2、“承諾”是單方的、無(wú)效的，卻謊稱(chēng)為雙方協(xié)議。
上訴人所指的“承諾”，只是上訴人一方的，缺少答辯人之父張xx的。
上訴人把單方承諾理解為雙方協(xié)議，缺乏依據(jù)。
事實(shí)上，按“承諾書(shū)”上的日期，現(xiàn)過(guò)戶(hù)的房子當(dāng)時(shí)還系企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。
上訴人出示的“承諾”有多處作假，上訴人的簽名有涂改、不像自己所簽，簽名處有破損，從上訴人三個(gè)字的顏色可以肯定是近段時(shí)間所簽。
雖“承諾”是一方的要約邀請(qǐng)，但作假還是要提出來(lái)。
3、關(guān)于“遺囑”的不存在及多處自相矛盾
上訴人在公證處辦理的《繼承權(quán)證明書(shū)》中證明答辯人之父生前無(wú)遺囑，在一審補(bǔ)充答辯中又認(rèn)為公證不實(shí)，應(yīng)有“遺囑”，但并沒(méi)有“遺囑”提交，也沒(méi)有公證部門(mén)關(guān)于有“遺囑”的證明，而將自己簽名的“承諾”作為遺囑，又自辨為是象征性的遺囑，既然是一種法定有男女性別區(qū)分的結(jié)婚承諾書(shū)，又如何能辯解成不需要區(qū)分性別，就能完成的遺囑。
真是前后左右矛盾，無(wú)法自圓其說(shuō)。
是“承諾”、還是遺囑、還是協(xié)議，總要有與之關(guān)聯(lián)的答辯人之父的簽名才有意義。
二、一審判決認(rèn)定上訴人提供虛假信息并沒(méi)有錯(cuò)。
上訴人在辦理公證時(shí)，謊稱(chēng)答辯人父親無(wú)子女，上訴人為唯一的繼承人，取得公證、房產(chǎn)、媒體等部門(mén)的信任，于20xx年x月將答辯人之父名下的房產(chǎn)過(guò)戶(hù)，并準(zhǔn)備賣(mài)給他人。
一審法院認(rèn)定其提供虛假信息并沒(méi)有錯(cuò)。
對(duì)于公證部門(mén)審查不實(shí)，媒體為利益驅(qū)動(dòng)，不客觀、不公正的報(bào)道，替行假者撐腰打氣，做假開(kāi)道，詆毀答辯人及之父親的名譽(yù)，欺負(fù)一個(gè)下崗無(wú)業(yè)，被人收養(yǎng)，至今不知生身父母是誰(shuí)的弱女子所造成的傷害，答辯人將依法另行追究責(zé)任，討回公道。
三、一審判決在婚姻效力上的認(rèn)定符合事實(shí)并依據(jù)了法律
上訴人主張婚姻效力應(yīng)溯及至19xx年x月x日的“承諾”日，但并無(wú)證據(jù)。
雖然，曾有做保姆的事實(shí)，卻無(wú)結(jié)婚前以夫妻名義同居的證據(jù)。
更無(wú)辦理婚姻登記存在客觀障礙的證據(jù)。
相反，上訴人依據(jù)的“承諾”為上訴人一廂情愿，無(wú)答辯人父親的簽名。
同時(shí)，周邊群眾及答辯人父親的單位證明:雙方為登記結(jié)婚，不是補(bǔ)辦結(jié)婚登記，只認(rèn)同20xx年x月x日以前為保姆關(guān)系。
答辯人至今沒(méi)有看見(jiàn)上訴人在 20xx年12月29日以前辦理暫住父親家的任何證件。
從派出所查實(shí)，上訴人是2003年x月x號(hào)遷來(lái)父親家的。
上訴人也很清楚，20xxx月x日登記結(jié)婚后只是法律上的夫妻，不可能有夫妻之實(shí)。
因答辯人之父有嚴(yán)重的疾病。
四、一審判決在處理財(cái)產(chǎn)上的不當(dāng)與錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)糾正
答辯人父親的遺產(chǎn)有:房屋一套間，現(xiàn)金，母親的個(gè)人遺產(chǎn)金項(xiàng)鏈一條、金戒指一枚、金耳環(huán)一對(duì)、瓷器兩只等。
上述財(cái)產(chǎn)都有證據(jù)證明。
判決只對(duì)房屋、上訴人承認(rèn)的現(xiàn)金進(jìn)行了分割，而對(duì)其他財(cái)產(chǎn)則予以否認(rèn)。
計(jì)算補(bǔ)償金的方法錯(cuò)誤，補(bǔ)償應(yīng)是12452.63元。
五、上訴人再次提出訴訟時(shí)效的主張不成立
答辯人之父死后，遺產(chǎn)并未分割，答辯人有繼承權(quán)和使用權(quán)，答辯人發(fā)覺(jué)上訴人20xx年x月過(guò)戶(hù)的行為侵犯了答辯人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)后。
于同年6月向人民法院提起了訴訟。
從知道權(quán)利被侵到主張權(quán)利的時(shí)間不到一個(gè)月，完全符合國(guó)家法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。
上訴人主張“承諾書(shū)上簽字”和“答辯人父親死亡時(shí)間”起，計(jì)算時(shí)效的說(shuō)法，并不符合本案事實(shí)。
綜上所述，上訴人主張不符合事實(shí)，又違法，請(qǐng)人民法院依法判決。
此致
Xx市中級(jí)人民法院
答辯人:張某
20xx年x月x日
遺產(chǎn)繼承的民事答辯狀范文【3】
民事答辯狀
答辯人一:宋某某，女，19xx年2月2日出生，漢族人，現(xiàn)住:福州市工業(yè)路100號(hào);
答辯人二:何某某，男，19xx年4月4日出生，漢族人，現(xiàn)住:福州市工業(yè)路100號(hào);
答辯人三:何某某，女，19xx年9月20日出生，漢族人，現(xiàn)住:福州市工業(yè)路100號(hào);
委托代理人:陳某，女，19xx年4月4日出生，漢族人，福州明日律師事務(wù)所律師。
因蔣小茂、蔣小妹、高倉(cāng)健訴宋惠秀、何阿福、何小娟遺產(chǎn)繼承糾紛一案，根據(jù)原告提出的訴狀，具體答辯如下:
我認(rèn)為原告所提出的訴訟請(qǐng)求對(duì)于我們母子三人而言過(guò)于殘忍，完全沒(méi)有考慮到我們母子三人日后的生存問(wèn)題，所以，我不能同意原告的訴訟請(qǐng)求。
理由如下:
(一)俗語(yǔ)有云“罪不及妻兒”，我丈夫何銀水殺人，我們母子三人又沒(méi)有殺人，我們對(duì)于原告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，原告不能這樣漠視我們的存在，逼迫我們搬出我公公的房子。
我一個(gè)四十多歲的女人，無(wú)依無(wú)靠的，一個(gè)人生活都有問(wèn)題，更何況我還要養(yǎng)活兩個(gè)孩子，把房子讓出來(lái)，這要我們以后怎么活。
這樣于情于理都說(shuō)不過(guò)去。
(二)就算是法律也不能不講人情，更何況《中華人民共和國(guó)繼承法》第十四條還明確規(guī)定:“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”
我26歲就隨老公何銀水回到公公謝擇楷身邊生活，雖然我們?cè)诖硕曛g沒(méi)有對(duì)二老盡過(guò)孝道，但自從我們回到公公身邊生活后，我也是克盡孝道的，并沒(méi)有虧待二老。
現(xiàn)在，我丈夫死了，無(wú)依無(wú)靠的，我一個(gè)死了男人的女人，能做什么，這把年紀(jì)了，又沒(méi)有文化，根本沒(méi)有地方肯找我干活，又有兩個(gè)孩子要養(yǎng)活，就我們母子目前的狀況來(lái)看，我根本不可能同意搬出那所房子，讓我們流落街頭，這對(duì)我們這孤兒寡母來(lái)說(shuō)真的太殘忍了。
(三)蔣小茂、蔣小妹、高倉(cāng)健都是依法繼承遺囑，而我也是依照法律來(lái)懇求各位不要對(duì)我們過(guò)于殘忍，念在我們孤苦無(wú)依又無(wú)生活來(lái)源，依法分給我們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
綜上所述，我代表我和我的子女懇請(qǐng)各位審判長(zhǎng)、審判員依法分給我們母子三人適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，幫助我們維系基本的生活。
此致
福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院
附:本答辯狀副本1份
答辯人:宋某某
何某某
何某某
二0XX年十月二日
【法定繼承的答辯狀】相關(guān)文章：
法定繼承答辯狀10-09
房屋法定繼承答辯狀01-31
法定繼承糾紛答辯狀10-08
法定繼承人答辯狀10-09
法定繼承人答辯狀10-29
法定繼承糾紛案民事答辯狀10-07
法定繼承起訴狀09-20
法定繼承起訴狀06-15
繼承糾紛答辯狀03-08