再審應(yīng)訴答辯狀

時間：2022-10-05 17:56:42 答辯狀

再審應(yīng)訴答辯狀

　　再審應(yīng)訴答辯狀(一)

再審應(yīng)訴答辯狀

　　答辯人：××市××房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司

　　法定代表人：××，董事長。

　　被答辯人：吳××，男，19××年×月×日生，×族，××省××市人，住××市××路×號×棟附××號。

　　答辯人與被答辯人商品房買賣合同糾紛一案，收到你院送達(dá)的《應(yīng)訴通知書》和吳××的《民事再審申請書》。

　　答辯人現(xiàn)特依照事實(shí)和法律作出答辯，請求貴院裁定駁回被答辯人的申請，理由如下：

　　1、答辯人于20xx年x月xx日的商品房交付行為是有效交付，應(yīng)以這一天為商品房交付時間。

　　我國《建筑法》和《商品房銷售管理辦法》均明確規(guī)定，商品房未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，不得交付使用。

　　因此，如果房地產(chǎn)公司將尚未竣工驗(yàn)收合格之房屋交付使用，則其行為違反了法律的禁止性規(guī)定。

　　但禁止性規(guī)范又可以分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范，只有違反了效力性的禁止性規(guī)范的行為才無效。

　　其中效力性的禁止性規(guī)范禁止的是特定交易行為的發(fā)生，而管理性的禁止性規(guī)范并不指向特定交易行為本身,其禁止的是未取得相應(yīng)資格進(jìn)行該交易行為。

　　因此在本案中要判斷答辯人交付使用行為是否有效，應(yīng)先識別我國法律法規(guī)關(guān)于“商品房未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格不得交付使用”的規(guī)范到底是屬于效力性禁止性規(guī)范還是管理性禁止性規(guī)范。

　　如果該規(guī)范是效力性禁止性規(guī)范，則答辯人的履行行為無效;反之，則答辯人的履行行為有效的，應(yīng)視其履行了交付使用義務(wù)。

　　由于商品房也是建筑工程的一種，因此建筑法律法規(guī)和商品房法律法規(guī)均有關(guān)于商品房交付使用的法律規(guī)定。

　　我國《建筑法》第六十一條第二款規(guī)定：“建筑工程竣工驗(yàn)收合格后，方可交付使用;未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。

　　《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用;未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。

　　《商品房銷售管理辦法》第四十條規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將未組織竣工驗(yàn)收、驗(yàn)收不合格的或者對不合格按合格驗(yàn)收的商品房擅自交付使用的，按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定處罰。

　　而《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五十八條規(guī)定：“違反本規(guī)定，建設(shè)單位有下列行為之一的，責(zé)令改正，處工程合同價(jià)款2%以上4%以下的罰款;造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未組織竣工驗(yàn)收，擅自交付使用的;(二)驗(yàn)收不合格，擅自交付使用的;(三)對不合格的建設(shè)工程按照合格工程驗(yàn)收的。

　　從我國《建筑法》、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》及《商品房銷售管理辦法》關(guān)于商品房交付使用條件的規(guī)定可以看出，我國法律法規(guī)禁止房地產(chǎn)公司將未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的商品房交付使用，因此該類規(guī)范應(yīng)屬于禁止性法律規(guī)范。

　　同時從該類規(guī)范設(shè)立的目的上看，其禁止的不是房屋交付使用行為本身，其禁止的是將未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的商品房交付使用;而且從行為后果上看，房地產(chǎn)公司如果違反了該規(guī)定，則其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

　　所以該類關(guān)于“商品房未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格不得交付使用”的禁止性規(guī)范應(yīng)為管理性的禁止性規(guī)范。

　　在本案中，答辯人將未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的商品房轉(zhuǎn)移給被答辯人占有的行為雖然違反了法律的禁止性規(guī)定，但由于違反的是管理性的禁止性規(guī)定，因此答辯人的轉(zhuǎn)移占有行為應(yīng)視為有效的交付使用。

　　本案答辯人在2008年2月22日即已把商品房有效交付給被答辯人。

　　2、被答辯人明知商品房未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格而接房，應(yīng)視為雙方對房屋交付條件進(jìn)行了變更。

　　商品房買賣合同是雙方民事法律行為，在債務(wù)人實(shí)施給付時，債權(quán)人應(yīng)積極配合受領(lǐng)給付，但如債務(wù)人是部分履行且該部分履行損害債權(quán)人利益的，則債權(quán)人有權(quán)拒絕接受該履行。

　　如我國《合同法》第七十二條：“債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人部分履行債務(wù)，但部分履行不損害債權(quán)人利益的除外。

　　”因此在合同履行過程中，債權(quán)人拒絕部分履行要受到法律的限制，但債權(quán)人接受部分履行則是完全可以的。

　　因此在本案中，答辯人將未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格之商品房轉(zhuǎn)移給被答辯人占有時，被答辯人在明知該履行不符合合同約定的情況下，其可以拒絕接受該履行。

　　而事實(shí)上被答辯人切于2008年2月22領(lǐng)取了鑰匙并對商品房進(jìn)行裝修后一直居住至今，由此可見，被答辯人的行為應(yīng)視為同意對房屋交付條件進(jìn)行變更。

　　3、商品房現(xiàn)已經(jīng)驗(yàn)收合格，事實(shí)證明答辯人驗(yàn)收前的交房行為并未給被答辯人造成任何的損失，若驗(yàn)收合格才視為交付，明顯對答辯人不公。

　　《商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外”可見在商品房的交付過程中并不以商品房驗(yàn)收合格為條件。

　　而但書中規(guī)定的“當(dāng)事人另有約定的除外”也并非被答辯人《在民事再審申請書》中的理解，此處的“另有約定”應(yīng)該是對交付標(biāo)志的約定，而不是對交付條件的約定，本案合同雙方當(dāng)事人均未對房屋的交付標(biāo)志有特殊約定，因此不適用但書的規(guī)定。

　　本案答辯人在20xx年x月xx即已把商品房轉(zhuǎn)移給被答辯人占有使用，即算完成交付。

　　況且商品房現(xiàn)在已經(jīng)驗(yàn)收已合格，答辯人所交付的房屋是合格的房屋，而不是不合格的房屋，被答辯人并未有任何損失，答辯人不能算是違約，因此若驗(yàn)收合格后才視為交付，對答辯人將極不公平。

　　綜上所述，答辯人20xx年x月xx日的房屋交付為有效交付。

　　何況答辯人與被答辯人已就房屋交付條件進(jìn)行了變更，商品房經(jīng)驗(yàn)收合格也并未給被答辯人造成任何的損失。

　　因此終審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，建議再審法院駁回被答辯人的再審申請，維持生效判決。

　　此致

　　××省高級人民法院

　　答辯人：

　　二0××年×月××日

　　再審應(yīng)訴答辯狀(二)

　　答辯人：羅×× ，女，19××年××月××日出生，漢族，××市人，住××市××區(qū)××坪××號。

　　被答辯人：湖××空調(diào)設(shè)備有限公司

　　法定代表人×××× 董事長

　　案由：委托代理合同糾紛

　　答辯請求：

　　1、維持原判;

　　2、駁回被答辯人的再審申請

　　答辯人因與被答辯人委托代理合同糾紛一案，被答辯人不服衡陽市中級人民法院終審判決，向××省高級人民法院提起再審申請，現(xiàn)答辯人針對被答辯人再審申請理由答辯如下：

　　一、事實(shí)之答辯

　　1、本案訴爭業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù)還是答辯人個人業(yè)務(wù)的舉證責(zé)任在被答辯人方，而非被答辯人所述的答辯人方，這幾乎是不需要解釋的生活常理。

　　及至2007年1月5日被答辯人與答辯人簽訂內(nèi)容為答辯人執(zhí)行被答辯人與××局海外分公司簽訂的〈購銷合同〉的〈協(xié)議〉時，從獲取信息到簽定合同歷時一年多，被答辯人一直認(rèn)可本案訴爭業(yè)務(wù)系答辯人個人業(yè)務(wù);在答辯人積極運(yùn)作準(zhǔn)備履行〈協(xié)議〉、執(zhí)行〈購銷合同〉、獲取工作成果時，被答辯人卻提出訴爭業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù);該業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù)還是答辯人個人業(yè)務(wù)依據(jù)生活常理應(yīng)由誰來證明，答案應(yīng)是不言而喻的。

　　被答辯人歷時一年之后稱是公司業(yè)務(wù)，那不是對答辯人主張(答辯人不需要主張)的否認(rèn)，而是對既成事實(shí)的否定，依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，顯然是由提出否定主張的被答辯人承擔(dān)證明責(zé)任。

　　答辯人庭審中之所以拒絕詳細(xì)陳述業(yè)務(wù)信息的獲得途徑，一是從法律上講這不是必須的，二是獲取這個業(yè)務(wù)信息的途徑本身就是一個商業(yè)信息，其本身就是有價(jià)值的，值得保密。

　　2、被答辯人精心準(zhǔn)備的核心證據(jù)——××局海外分公司的情況說明(祥見被答辯人在一審中提供的證據(jù)三)——證明不了被答辯人的“訴爭業(yè)務(wù)系公司業(yè)務(wù)”的企圖。

　　該證據(jù)漏洞百出：

　　其一、證據(jù)附件(網(wǎng)頁截圖)下載日期是2008-11-5，即被答辯人提供證據(jù)之日，顯非××局海外分公司提供;

　　其二、被答辯人的網(wǎng)站www.××××××.com注冊于2006年5月29日，××局海外分公司又怎么可能于2005年在該網(wǎng)站上查詢到被答辯人的廠家信息(該信息獲取時間是2005年在庭審中雙方均無異議);

　　其三、從內(nèi)容看，該“說明”也無主動聯(lián)系的說詞，只是說××局海外分公司在網(wǎng)上查詢到被答辯人的廠家信息，但是，查詢到信息，并不一定會主動聯(lián)系，網(wǎng)上類似信息往往多于牛毛，搜索到信息不處理的情況多的是;如果××局海外分公司主動聯(lián)系了被答辯人，被答辯人應(yīng)該能夠很容易提供更能說明問題的證據(jù)，譬如通話記錄、電子郵件等等，而恰恰奇怪的是被答辯人沒能提供;從現(xiàn)實(shí)來看，我國經(jīng)濟(jì)早已進(jìn)入買方市場階段，作為買方的××局海外分公司面對成百上千家鍋爐生產(chǎn)廠家，主動找上門聯(lián)系并無行業(yè)特色的被答辯人可能性有多大?由此可見，××局海外分公司的“情況說明”充其量也只能說明××局海外分公司曾經(jīng)(而且非2005年)搜集到被答辯人的廠家信息，而并不能說明××局海外分公司主動聯(lián)系了被答辯人進(jìn)而被答辯人掌握了××局海外分公司需要鍋爐的信息。

　　退一步講，即便被答辯人獲取了××局海外分公司需要鍋爐的信息，但這也僅僅是一個有效性概率極低的信息而已，離形成業(yè)務(wù)關(guān)系相差十萬八千里，而在被答辯人知曉這個信息到與××局海外分公司簽訂〈購銷合同〉形成業(yè)務(wù)關(guān)系止，被答辯人未做任何相關(guān)工作，而是全權(quán)委托答辯人處理該項(xiàng)業(yè)務(wù)(一審答辯人提供的證據(jù)4介紹信及證據(jù)2《協(xié)議》均能證明)直至簽定《購銷合同》;被答辯人的所謂信息(且不說被答辯人連這個信息應(yīng)該歸它所有都無法證明)真的能等同于業(yè)務(wù)嗎?如果被答辯人的這種邏輯能成立的話，那么公司業(yè)務(wù)的獲得就只需要做簡單的兩項(xiàng)工作就可以了，那就是：一，在網(wǎng)上發(fā)布信息;二，在網(wǎng)上搜索信息。

　　而且做完這兩項(xiàng)工作之后，公司都應(yīng)會有做不完的業(yè)務(wù)，因?yàn)榫W(wǎng)上信息幾乎是無窮的，由這種邏輯得出的結(jié)論被答辯人不覺得荒唐嗎?

　　其四、從證據(jù)取得的方式來看，該證據(jù)的真實(shí)性難以排除人們的合理懷疑;

　　⑴這份“說明”產(chǎn)生于被答辯人的法定代表人于一月十二日與××局海外分公司重新簽定合同之后的一月十九日，中間僅相差七日，期間尚沒有產(chǎn)生業(yè)務(wù)歸屬之爭;

　　⑵在答辯人與被答辯人一月五日簽定《協(xié)議》之后，公司法定代表人一月十二日即不遠(yuǎn)千里匆匆趕到××局海外分公司重簽合同，而該合同的內(nèi)容與答辯人之前代表被答辯人與××局海外分公司簽定的合同基本相同，所不同的是增加了被答辯人向××局海外分公司提供全額增值稅發(fā)票的約定;僅僅是出賣自己的權(quán)利，而非被答辯人所講的修改了重要條款;

　　⑶既然與答辯人簽定了執(zhí)行《購銷合同》的《協(xié)議》，合同需要做重大修改，也應(yīng)該是執(zhí)行人(答辯人)的事，常理應(yīng)該委托執(zhí)行人去執(zhí)行，至少也應(yīng)該是執(zhí)行人陪同去，再怎么著也應(yīng)該會知會執(zhí)行人，法人代表用得著這么急嗎;

　　再聯(lián)系副總××與答辯人簽定《協(xié)議》時，在有蓋公章的權(quán)利且能蓋公章的情況下故意不蓋公章，被答辯人蓄意侵吞答辯人合法權(quán)益的圖謀豈不是昭然若揭。

　　3、被答辯人關(guān)于2007年1月5日與答辯人簽定的《協(xié)議》系無效合同的論述，所依據(jù)的事實(shí)、法律均是錯誤的。

　　如前所述，信息來源的證明責(zé)任在被答辯人方，被答辯人證明不了客戶主動找上門，那么該信息就可以認(rèn)定是答辯人積極運(yùn)作獲取的，那么所謂的隱瞞信息來源、欺詐、以合法形式掩蓋非法目的之說顯然都不成立。

　　即便答辯人的行為構(gòu)成欺詐，所簽定的合同也是可撤銷的合同，依法被答辯人應(yīng)在知曉之日起一年內(nèi)向法院申請撤銷，由法院作出裁決，一年內(nèi)被答辯人既然沒有申請撤銷，那么就應(yīng)該視為放棄權(quán)利，即便是欺詐，該《協(xié)議》也應(yīng)該一直有效。

　　二、法律之答辯

　　被答辯人認(rèn)定原審判決適用法律錯誤的觀點(diǎn)沒有事實(shí)法律依據(jù)，均不成立。

　　1、答辯人與被答辯人之間即便存在勞動關(guān)系，然而被答辯人公司有允許員工享受代理商待遇的政策，否則，明知是在作為公司員工的答辯人的運(yùn)作下與××局海外分公司簽定的《購銷合同》，被答辯人怎么可能與答辯人簽定讓答辯人享受代理商待遇的《協(xié)議》呢?既然在《協(xié)議》中把作為公司員工的答辯人的業(yè)務(wù)行為后果規(guī)定得明明白白，又怎能說答辯人的業(yè)務(wù)行為后果應(yīng)歸于被答辯人呢?《民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他的工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”，其一指的是責(zé)任的承擔(dān)，其二針對的是外部關(guān)系。

　　該條規(guī)定顯然不能作為將答辯人的業(yè)務(wù)行為的后果歸于被答辯人的法律依據(jù)。

　　2、答辯人獲取利益的依據(jù)并非單單的經(jīng)濟(jì)投入，從法律上講，答辯人獲取利益的依據(jù)是答辯人與被答辯人簽定的《協(xié)議》;從事理上講，答辯人獲取利益的依據(jù)是：因?yàn)楸淮疝q人與××局海外分公司簽定《購銷合同》是答辯人積極運(yùn)作、努力促成所致，沒有答辯人的努力，就沒有被答辯人與××局海外分公司的《購銷合同》，答辯人沒有利益，被答辯人也就要少一份《購銷合同》。

　　在分配方式多元化的今天，被答辯人“沒有經(jīng)濟(jì)投入，就無權(quán)從中獲得利益”的觀點(diǎn)與時代觀念多么不協(xié)調(diào)。

　　3、答辯人想享有的不是代理商一樣的待遇，答辯人想享有的是《協(xié)議》所規(guī)定的待遇，《協(xié)議》所規(guī)定的待遇是否就是代理商的待遇那不是答辯人所應(yīng)該考慮的問題，但是答辯人享受《協(xié)議》規(guī)定的待遇卻是合同法明確規(guī)定的。

　　綜上，本案被答辯人與××局海外分公司的業(yè)務(wù)，從獲取信息到簽定《購銷合同》，歷時一年多，全部是答辯人積極運(yùn)作、努力斡旋的結(jié)果，答辯人理應(yīng)獲取《協(xié)議》規(guī)定的所有待遇!被答辯人在答辯人即將獲取勞動成果的時候，利用一份疑點(diǎn)重重、漏洞百出、根本說明不了問題的“情況說明”就想來摘取勞動果實(shí)，顯然是不應(yīng)該得逞的 !綜觀全案，本案事實(shí)清楚，簡單明了，原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚、法律適用正確，合乎情理，被答辯人的再審申請理由不成立，請求法院予以駁回!

　　此致

　　××省高級人民法院

　　答辯人：

　　20××年××月××日

【再審應(yīng)訴答辯狀】相關(guān)文章：

經(jīng)典離婚應(yīng)訴答辯狀模板06-14

應(yīng)訴物業(yè)答辯狀范文05-14

2016離婚應(yīng)訴答辯狀范文06-08