房屋繼承答辯狀范例
繼承糾紛的案件一直都有。那么繼承糾紛的答辯狀怎么寫呢?下面是小編給大家帶來的關于房屋繼承糾紛的答辯狀范例，以供參考。
繼承答辯狀范例一
答辯人：李_______(系原告李_____之長兄)，男，_______年______月_____日出生，漢族，原籍______省______縣，農民，現住______省______縣______鄉_______村。
我收到________縣人民法院送達的李______訴李_______、李_______要求繼承父親遺產的起訴狀副本一份，看后感到，李_______在起訴狀中講的事實不全面，其訴訟請求不合理，現提出答辯如下：
父親病故后，確實遺留四間房屋和一些家具、衣服、被褥，李_______也確實來索要多次，為此，我也確實罵過她和打過她，這都是事實。
至于為什么不給她遺產、為什么罵她和打她，她在起訴狀中回避了，這是不對的。
不全面反映真實事實，就不利于法院全面了解案情，不利于法院公正審理此案。
全面真實情況是這樣的：父親李_______病重時，曾留下口頭遺囑，說：“我住在______、_______這哥倆跟前，近幾年我身體不好，他倆為照顧我，出了不少力，這四間房子就給他們哥倆。
至于其他家產，要適當給______一些。”
父親立下這個遺囑時，不僅李______本人在場，而且堂兄李______、堂弟李______也在場，他們與我同村居住，均可作證。
父親病故，我們將這四間房屋賣掉，按父親的遺囑，我和弟弟李_______平分了賣房錢，只是把父親遺留的衣物、被褥人給她三分之一。
可是，她嫌舊，不及時拿走。
在這種情況下，我和李_______才把她那份繼承的財產分掉。
她隨后哭鬧不休，并且無理索要賣房錢。
由于她的糾纏，干擾了我們的正常生活。
在這種情況下，我才罵了她、打了她，對這一點，我有錯誤，應該檢討。
總之，關于四間房屋的繼承問題，因父親已有口頭遺囑，她索要是無理的，違反了《中華人民共和國繼承法》第十六條第二款的規定，我們不能把賣房款分給她。
至于其他遺產，我們愿意重新分配，由我和李________、李_______三人平均繼承。
請求法院依法調解判決。
此致
______省_______縣人民法院
答辯人：被告李________
______年_____月_____日
附：本答辯狀副本1份。
房屋繼承答辯狀二
答辯人王某，男，1953年10月26日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市某家屬院。
答辯人因與被答辯人共有糾紛一案，根據原告的訴訟，答辯人作出如下答辯：
一、 原告主體是否適格
原告需提供相關證據證明其與王甲的父子關系、王甲與其祖父母的的關系、祖父母與其曾祖父母的關系以及上述已死亡人員的死亡證明。
只有這些證據充分的情況下才能確定其原告主體適格。
因為即使我們認可上列一系列關系，但最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定第八條第一款規定，訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證，但涉及身份關系的除外。
本案原告的主體資格涉及的就是身份關系，因此對于身份關系法律追究的是客觀事實而不是自認。
第一次開庭時對方未提交上述證據，若今天庭審對方仍不能提交，那么原告主體不適格。
二、 原告的訴訟超過訴訟時效。
原告主張被告所有的位于襄陽市某居委會的房產拆遷補償份額。
而要求份額的理由是基于繼承權。
我們知道繼承開始于被繼承人死亡之時。
原告主張爭議的房屋系其曾祖父母所有。
而被告的祖父母系1977年前均已死亡，原告的父親也在1986年死亡，也就是說原告的轉繼承最早應在1986年，而距離現在主張權利已27年，已經超過了法律規定的最長訴訟時效20年。
原告提交1987年6月15日最高院對廣東省高院的案例，以此認為爭議的房屋是遺產，未過時效。
首先我國不是判例制國家，不應以判例來判案。
其次案例與本案有明顯的區別。
案例中被繼承人1984年死亡，1987年批復就下了，可以推斷案例中的繼承人是在1984或者1985年起訴，不存在時效問題。
而本案中被繼承人死亡27年后，原告才主張，顯然已過訴訟時效。
三、 原告所訴爭的財產已不在被繼承人名下，不應作為遺產。
物權法定，房屋登記在被告名下，房屋拆遷補償款應物權登記的所有權人享有。
被告1984年9月基于繼承取得了位于某居委會8組的房屋所有權，房產證號：襄房有權字第樊東某號。
因此被告對該房產享有占有、使用、收益、處分的權利。
原告并非該房的所有權人、也非共有權有，應法不應享有房屋拆遷補償款。
繼承有兩種形式，法定繼承和遺囑繼承。
原告當時基于遺囑繼承已取得了房屋產權。
原告現無權主張權利。
四、本案不屬析產糾紛。
原告提交1987年10月17日對江蘇省高有人民法院的批復最高院的批復，以此認定該案應按析產案件處理。
首先我國不是判例制國家，不應以判例來判案。
其次本案與該批復中的案件有很明顯不同的區別。
案例中的房產登記一直沒有變，而本案爭議的房屋已于1984年登記在了被告名下。
所以本案不應按析產辦理。
五、法不溯及既往，被告在繼承法實施前已取得了房屋所有權證。
原告不能用后法約束被告的先前行為。
1、 中華人民共和國繼承法于1985年4月通過，1985年
10月1日開始實施，而被告已于繼承法通過之前的1984年9月就已取得了房屋所有權。
根據“法不溯及既往”的法治原則。
不能用今天的規定去約束昨天的行為。
也就是原告用后法來約束被告的先前行為，是沒有法律依據的。
2早在六十年代之前城市的土地和房屋都是私人所有的，七十年代之后湖北省革命委員會就下達了關于城鎮私有土地收歸國有的通告，通告確定城鎮私有房屋基地收歸國有，但應按規定向國家繳納土地使用費。
自1977年開始被告一直交納土地使用費。
取得了土地使用權證。
1982年憲法明確規定了城鎮土地所有權歸國家所有。
被告仍繼續交納土地使用費(詳見土地交納本)，因此即使房屋坐落的土地即使原系被告祖父母所有，但已被收歸國有，被告是通過交納土使用費而取的土地使用權，被告不可能將自己交費取得的財產與他人分割。
因此被告取得房屋產權是基于遺囑繼承、交納土地使用費等綜合取得。
他人無權分割被告交費取得的財產。
六、原告主張權利程序不合法。
原告要求直接繼承在被告名下的房產，程序不合法。
如果原告認為被告的房屋所有權證取得的程序不合法，或者不是遺囑繼承所得，應當先進行確權或走行政程序撤銷被告的產權證(并且適用的是當時的法律)。
在被告的產權被撤銷后，原告方能提起民事訴訟。
綜上，原告的起訴無任何事實和法律依據，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
針對法院追加居委會，被告認為居委會也無權分割被告的財產。
在被告按遺囑繼承遺產后，就按奶奶的遺愿照顧王乙至2000年以后。
房屋倒塌后王乙才享受國家政策被政府接走，但是在王乙被居委會監護期間，被告仍然經常看望王乙，并且在房屋拆遷時被告又與居委會達成協議，給付了王祥林5萬元。
所以對于居委會除上述針對原告的理由外，外加一條，已與被告達成協議，故也無權再進行分割。
綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
答辯人：
二○一三年九月二十六日
【房屋繼承答辯狀】相關文章：
房屋繼承答辯狀10-26
房屋法定繼承答辯狀01-31
房屋遺囑繼承答辯狀10-26
繼承房屋的答辯狀范文10-26
繼承糾紛答辯狀03-08
繼承答辯狀精選范文10-06
遺囑繼承答辯狀10-26
遺囑繼承答辯狀10-26
遺產繼承答辯狀范文06-08
關于繼承糾紛答辯狀10-07