常用的民事答辯狀范文
答辯狀是專業(yè)的法律文書，在書寫答辯狀的時(shí)候一定要注意它的格式!這是一份：常用的民事答辯狀范文，請參考!
常用的民事答辯狀范文【1】
答辯人：荊門市恒祥棉業(yè)有限公司(一審原告)
住所地：荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X五三大道
法定代表人：張金元，董事長
答辯人就上訴人荊門市牛石水泥有限公司(一審被告)不服湖北省京山縣人民法院 2008 年11月7日( 2008 )京五民二初字第08號(hào)民事判決書，依法答辯如下：
1、被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥。
盡管被上訴人由于筆誤在一審訴訟狀中只說明“使用被告生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥”，但一審原告提供的產(chǎn)品入庫通知單、收款收據(jù)、收條以及荊門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查分局(鄂荊)質(zhì)技監(jiān)檢告字(2008)第2015號(hào)《產(chǎn)品質(zhì)量檢查告之書》均能證明被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥，而且被上訴人在一審?fù)忂^程中口頭變更了原訴訟請求，這些事實(shí)在一審判決書中已進(jìn)行了明確的說明。
上訴人僅以“至今沒有收到變更文書，因此該認(rèn)定沒有事實(shí)依據(jù)”堅(jiān)持認(rèn)為“被上訴人沒有使用普通硅酸鹽水泥”顯然是與客觀事實(shí)不符的。
2、被上訴人的400型棉花加工設(shè)備改造項(xiàng)目工程始于2007年11月，砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程從2007年開始，一直持續(xù)到2008年6月結(jié)束。
因?yàn)轫怕访妗⑺嗌皾{地面以及除塵車間大梁等工程水泥凝固有一個(gè)過程，因此被上訴人在2008的2-3月間也就是凝固期滿后才可能發(fā)現(xiàn)所用的水泥出現(xiàn)質(zhì)量問題。
上訴人僅以被上訴人原一審訴狀中所稱的發(fā)現(xiàn)問題的時(shí)間來斷章取義、片面地認(rèn)定為使用水泥的時(shí)間，顯然也是與客觀事實(shí)不符的。
3、上訴人所稱的一審判決認(rèn)定“由于原告施工過程中發(fā)現(xiàn)砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等目測即可看到的質(zhì)量問題”與事實(shí)不符并提出了兩條理由，這與本案沒有關(guān)系。
因?yàn)楣こ藤|(zhì)量不是本案的訴訟請求，本案的訴訟請求是因一審被告
的水泥質(zhì)量不合格導(dǎo)致原告的砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等問題，不能正常使用，侵害了原告的合法權(quán)益。
上訴人把產(chǎn)品質(zhì)量與工程質(zhì)量混為一談，以工程質(zhì)量沒有鑒定為由來推卸責(zé)任是沒有任何事實(shí)和法律根據(jù)的。
4、上訴人所稱“一審判決證據(jù)采信不當(dāng)”沒有法律根據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、第九條規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：(一)眾所周知的事實(shí);(二)自然規(guī)律及定理;(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí);(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí);(六)已為有效公證文書所證明的事實(shí)。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，砼路面、水泥砂漿地面起砂應(yīng)該說目測都可以看到，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出影響正常使用功能，一審原告對此事實(shí)無需舉證證明;一審原告根據(jù)這一事實(shí)，結(jié)合實(shí)際的面積、參照工程定額計(jì)算的損失應(yīng)該說是合法有效的，而且庭審時(shí)也明確說明了如果一審被告不認(rèn)可的話，可以請專業(yè)人士或者雙方一起重新核實(shí)并以核實(shí)的為準(zhǔn)，但一審被告一直沒能提供有效的證據(jù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。
5、上訴人所稱的“本案性質(zhì)不是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛而是建設(shè)工程質(zhì)量糾紛”沒有法律根據(jù)。
《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，必須遵守本法。
本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。
建設(shè)工程不適用本法規(guī)定;但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定”，本案中被上訴人使用上訴人生產(chǎn)的水泥進(jìn)行施工，很明顯是將水泥作為建設(shè)工程使用的建筑材料，出現(xiàn)糾紛理應(yīng)適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》。
6、上訴人所稱的“發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題由其自負(fù)”沒有法律根據(jù)。
《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者對此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失”、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡稱他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”，這些法律明確規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)方式、產(chǎn)品生產(chǎn)者的免責(zé)事由等，而不是上訴人所稱的“責(zé)任自負(fù)”。
至于被上訴人是否有違反《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定的行為，那是另一個(gè)法律關(guān)系、與本案無關(guān)。
綜上所述，上訴人的上訴沒有事實(shí)和法律根據(jù)，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，請求二審法院依法維持原判決，同時(shí)判令上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)。
此致
荊門市中級(jí)人民法院
答辯人 ：荊門市恒祥棉業(yè)有限公司
20xx年1月6 日
附：本狀副本3份
經(jīng)典答辯狀【篇2】
答辯人：李xx，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住XXXX。
答辯人因與上訴人中國xx保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人王xx之間道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：
一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒有任何依據(jù)。
答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。
上訴人對答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒有任何法律效力。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)我國司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。
二、原審法院的判決合法有效。
原審法院雖然沒有完全支持答辯人的訴訟請求，但是對其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
上訴人認(rèn)為停車費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對于有私家車的當(dāng)事人而言，停車費(fèi)毫無疑問是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识苯釉黾拥馁M(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車不開而必須使用公共交通工具或出租車。
至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。
無論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒有任何實(shí)際意義。
保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用。
可是，投保人發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會(huì)聲譽(yù)和
商業(yè)利益。
一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。
綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
二零xx年x月x日
【常用的民事答辯狀】相關(guān)文章：
民事答辯狀的常用經(jīng)典模本07-16
經(jīng)典的民事常用的答辯狀模板10-16
民事答辯狀的常用范文10-06
2017精選常用的民事答辯狀05-22
精選的民事常用的答辯狀文本04-30
民事答辯狀常用范文06-02
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事糾紛常用答辯狀10-09