商標侵權民事答辯狀

時間：2022-10-08 16:41:15 答辯狀

商標侵權民事答辯狀

　　今天范文小編來為大家整理好了商標侵權民事答辯狀范文三篇，希望能夠幫助到大家!

商標侵權民事答辯狀

　　商標侵權民事答辯狀(1)

　　答辯人:Xxx，男，漢族，19XX年X月X日出生，住址:廣東省XX。

　　身份證號碼:XX。

　　被答辯人:廣東歐珀移動通信有限公司，住所地:廣東省東莞市長安鎮Xx號，法定代表人:XX。

　　因被答辯人訴答辯人商標侵權糾紛一案【案號(20xx)東一法民五初字第XX號】，現就被答辯人提出的訴訟請求作如下答辯，請法院予以采納。

　　答辯人不同意被答辯人的所有訴訟請求，被答辯人的訴訟請求沒有任何依據，請法院依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。

　　一、“OPPO”手機商標并非知名品牌商標。

　　根據被答辯人提交的材料可知，“OPPO”商標最初是由藍天投資股份有限公司在開曼群島注冊所擁有，注冊有效期限從2008年4月28日至2018年4月27日。

　　東莞歐珀移動通信有限公司是于2008年12月28日受讓藍天投資股份有限公司的“OPPO”注冊商標，并于同年12月29日變更為廣東歐珀移動通信有限公司。

　　至20xx年8月份，被答辯人廣東歐珀移動通信有限公司對注冊商標“OPPO” 的使用時間不到一年，相關公眾對此商標不甚了解。

　　因此，從被答辯人對“OPPO”手機商標的使用時間即可推知其在20xx年度還構不成品牌商標。

　　二、答辯人所被訴請的涉案手機銷售有合法來源，答辯人沒有侵權故意，無需承擔侵權責任。

　　答辯人被起訴的涉案手機有合法來源，答辯人是通過正規合法的途徑從XX太平電子城購進，對此事實，有被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長處字(20xx)第9XX號】行政處罰決定書予以反證。

　　根據商標法第五十六條規定 “……銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。”因此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人“OPPO”商標專用權的故意，無需承擔任何侵權責任。

　　至于被答辯人提交的東莞市工商行政管理局行政處罰決定書，其并不能當然作為認定答辯人商標侵權故意的依據。

　　行政處罰是不以當事人的主觀故意取向如何而作出，而民事商標侵權則需要有當事人的主觀故意為前提。

　　因答辯人的涉案手機有合法來源，答辯人沒有商標侵權故意，因此無需承擔商標侵權責任。

　　三、被答辯人訴請答辯人賠償人民幣50000元損失沒有任何依據，依法不應得到法院的支持。

　　一方面，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實……有責任提供證據加以證明。

　　沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”第七十六條規定“ 當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。”。

　　被答辯人開口即要求答辯人賠償50000元侵權損失費用，但并未提供任何依據說明其損失賠償額是如何計算而來，因此，其應當對自己的主張承擔舉證不能的不利后果，50000元的損失賠償費用因沒有任何依據而不應得到法院的支持。

　　另一方面，根據《商標法》第五十六條規定，被答辯人不能證明其自稱的因答辯人商標侵權所遭受到的損失，那么，商標侵權賠償數額就應帶按照被答辯人所認為的因答辯人侵權所得利益進行賠償。

　　根據被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長處字(20xx)第XX號】行政處罰決定書顯示的內容可知，涉案21臺手機進貨價均為450元/臺，而售價僅為520元/臺，售出的涉案手機僅為三臺，銷售收入只有1560元，利潤也僅有210元。

　　因此，即使答辯人真若構成被答辯人認為的銷售侵犯其商標專用權的手機，答辯人的侵權所得利益只有210元，根據商標法的規定，答辯人的侵權賠償數額也只有210元。

　　但被答辯人卻信口開河，沒有任何根據的漫天要價50000元的侵權賠償額完全是借訴訟之手段謀取暴利之目的。

　　被答辯人為達到謀取暴利的目的，甚至通過不正當關系，將一年前的自稱是東莞市工商行政管理局的行政處罰資料復印出來當作起訴商標侵權的證據材料，并在珠三角及其它地區大范圍地起訴手機零售商，非常明顯，被答辯人所謂維權只是幌子，伙同他人惡意維權，借以謀取高額暴利才是其真正目的。

　　所以，請求法院依法駁回被答辯人的無理要求。

　　四、被答辯人要求答辯人在《東莞日報》和《南方都市報》上刊登所謂的包含承諾不會再次侵權的道歉聲明于法無據。

　　如上所述，答辯人根本未對被答辯人的商標構成侵權，故無需承擔任何侵權責任。

　　假若構成侵權，侵權情節也非常輕微，未對被答辯人的聲譽構成任何影響，賠禮道歉屬人身侵權的范圍，而本案根本沒有構成人身損失。

　　答辯人無需在《東莞日報》和《南方都市報》上刊登所謂的包含承諾不會再次侵權的道歉聲明。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求也是沒有任何依據。

　　答辯人只是一個小個體工商戶，現在生意已非常慘淡，幾乎面臨關閉狀態，整個店鋪價值甚至也不過區區幾萬元，根本就再經不起任何輕微的經濟沖擊。

　　所以，請求法院綜合考慮上述事實以及構建社會和諧大局的基礎上，依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。

　　此致

　　東莞市第一人民法院

　　答辯人:廣東尚智和律師事務所:田發園律師

　　20xx 年 3月日

　　商標侵權民事答辯狀(2)

　　貴院受理的原告山東微山湖實業集團有限公司訴被告李xx商標權侵權糾紛一案，現被告根據事實和法律發表以下答辯意見:

　　1、被告使用“微山湖人家”五個字作為字號與原告的“微山湖”三字商標具有顯著區別，不存在沖突，不構成對原告注冊商標“微山湖”的商標侵權。

　　首先，被告使用的字號的名稱為“微山湖人家”，是在濟南市工商行政管理局槐蔭分局合法登記的字號，受到法律的保護。

　　這個字號不能單獨的、割裂的來看，原告不應該把這五個字分成兩部分來主張被告侵犯了其商標權，“微山湖人家”的名稱是一個整體，不應該被斷章取義，而且被告使用的字體字形均與原告的注冊商標不同，且前后字體字形前后一致，大小相同，并未突出“微”、“微山湖”、“微山島”等文字。

　　另外，雖然“微山湖”注冊商標在讀音、含義上均有相似之處，但要判斷被告名稱是否構成商標侵權，主要還應看名稱的使用是否容易造成消費者的誤認、混淆。

　　誤認是指相關公眾對企業名稱所有人與商標權人之間存在在某種特定聯系的誤解。

　　要判斷是否造成誤認，應當以一般消費者的注意力為準，并結合注冊商標自身的顯著性與該商標在相關公眾中的知名度進行判斷。

　　“微山湖”為山東省濟寧市微山縣境內的一個湖泊名稱，為相關公眾所知悉，該注冊商標自身的顯著性較弱，缺乏獨創性，造成誤認混淆的可能性極小，僅僅憑借“微山湖”三個字起不到任何區別指定服務的作用，必須借助特定的字形，顏色等才可能起到一定的區別作用，可見，商標本身的顯著性非常弱，只是使用“微山湖”三個字，而沒有與原告的注冊商標在字形、顏色上有相似之處，對相關公眾不會構成任何誤導，而且，被告的字號五個漢字組成的“微山湖人家”，一般消費者在見到“微山湖人家”時，根本不會將其與“微山湖”注冊商標所有權人聯系起來，除非該商標在實際使用時已經成為馳名商標而獲得了“第二含義”，而原告的“微山湖”商標僅僅是個普通商標，因此被告不構成對原告的侵權。

　　其次，被告的飯店銷售的飯菜主要以龍蝦、炒雞為主，也沒有與原告的菜品有相似的地方，另外，被告的飯店只是一個小飯店，從規模上講，營業面積只有70平方米左右，從裝修風格上，也沒有一點與原告雷同的地方。

　　以上的種種不同，也可以看出被告沒有侵犯原告的商標權，雙方經營銷售的產品根本沒有沖突。

　　再次，被告的籍貫本身就是濟寧市微山縣，有著非常合理、充足的理由使用“微山湖”這三個字，使用這個三個字的原因是了突出其菜品、種類的地域特色，含義是為了體現家鄉的特色菜，并沒有侵犯原告的商標權。

　　最后，如果原告的訴求成立，那么任何一個經營者的字號中都將不能出現“微山湖”三個字，這至少是馳名商標才“有可能”達到的受保護程度，當然，并非只要是馳名商標就一定能達到這種受保護程度，作為一個普通商標根本不可能受到此種程度的保護。

　　2、侵權責任是一種過錯責任，本案被告使用“微山湖人家”字號的行為，即不存在故意，也不存在過失，也就是沒有過錯，因此，商標侵權行為不成立，也就不存在承擔賠償責任。

　　具體到本案中，被告并不知道“微山湖”是注冊商標，而且，“微山湖”商標也不是馳名商標，因此，被告也不存在“應當”知道微山湖是注冊商標的情形，因此，在被告不知道也不應當知道“微山湖”是注冊商標的情況下，即使自己的字號中存在“微山湖”三字也不構成侵權。

　　同時，原告使用“微山湖人家”作為商號有其合理的原因，不存在惡意侵權，具體理由如下:

　　首先，根據民事訴訟法證據規則誰主張、誰舉證的原則，原告有義務舉證證明被告使用“微山湖人家”作為商號是明知侵權而為之。

　　其次，被告的餐館所在的位置為濟南市xx區xx路，該地點距離市區比較遠，而原告所擁有的飯店的總店以及幾個分店分別位于山大路、和平路、明湖路等地點，由此可見，其與被告店鋪的位置相隔很遠，加之被告李xx本人是濟寧市微山縣人士，因此被告在原告起訴之前完全不知道原告“山東微山湖實業集團有限公司”以及其所有的“微山湖魚館”的存在，畢竟原告“微山湖魚館”的名氣還沒有達到人盡皆知的程度。

　　再次，剛才已經闡述過，被告經營的“微山湖人家”面積只有70平米左右，被告經營的各家酒店面積均在1000平米以上，從規模上講，雙方根本不是一個檔次的飯店，無論是在消費群體的定位、菜品的價格、種類都沒有可比性，自然被告的餐館也不會對原告產生實質性的影響而造成原告的收入減少。

　　另外，在裝修風格上也沒有仿照原告的裝修，也根本無法仿照原告的裝修，從該點也可以明確的看出，原告在經營的過程中不存在過錯。

　　3、原告故意將商標侵權和不正當競爭并列提出，意圖擾亂審判人員的思路，達到其非法目的。

　　從原告起訴狀的來看，起訴狀的全部內容都是針對商標提出，與不正當競爭沒有任何聯系;從原告提交的證據來看，也與不正當競爭沒有任何聯系，因此原告的訴求混亂，請原告首先固定一下自己的訴訟請求。

　　4、原告請求賠償損失5萬元，沒有法律依據。

　　首先被告不應當承擔賠償責任，其次，即使承擔賠償責任，按照我國法律規定，應當以被告的盈利數額或者原告的營業損失為依據確定數額。

　　被告的餐館核準日期為20xx年8月30日，自成立至今僅有3個多月的時間，在這么短的時間里，被告的餐館還沒有盈利，一直處于虧損的狀態，并沒有對原告產生實際的影響。

　　另外，如果原告認為應該按照其因被告侵權所造成的損失為依據主張5萬元的賠償數額，應當向法庭提交相關的證據證明其損失，否則，原告的主張不能被支持。

　　5、原告的真正目的很明顯是為了非法炒作，而且，明顯帶有仰仗其所謂雄厚勢力欺壓個體工商經營者，與國家當前鼓勵勞動者自行創業的精神相悖。

　　6、如果被告的字號真侵犯了原告的商標權，那么，為何原告不直接去申請工商行政管理局將被告的字號撤銷，卻故意搞出一個“商標侵權和不正當競爭”的一個原告自己都不知所云的訴求。

　　綜上五條所述，被告認為，原告的主張沒有事實和法律依據，望法院查明事實后，駁回原告的訴訟請求。

　　答辯人:

　　代理人:山東保君律師事務所

　　韓東律師

　　20xx年12月10

　　商標侵權民事答辯狀(3)

　　答辯人:東莞市XXx有限公司，地址:東莞市XXX，法定代表人:XXX。

　　委托代理人田發園，廣東尚智和律師事務所律師，地址:東莞市城區旗峰路中僑大廈A棟25層，聯系電話:18680063648。

　　被答辯人:上海制球聯合公司，地址:上海市浦東新區耀華路215號2號樓202室，法定代表人:XXX。

　　職務:總經理

　　因被答辯人訴我方商標侵權糾紛一案，提出答辯如下:

　　一、原告起訴的被告主體不明確，答辯人不屬于原告起訴的被告主體。

　　原告應起訴生產方或銷售方。

　　東莞市XXX有限公司屬東莞市XXX總公司的商位租賃XX公司)于20xx年X月X日在東莞市設立，由X與XX及另外一人共三人合資經營，租賃東莞市XXX總公司的商位。

　　其中，X占60%股權。

　　201X年X月X日X將股權轉讓給XX。

　　這樣XX就變更成為法定代表人。

　　此前由X代表X與XX簽訂了一年的精品文體專柜租賃合同，由XX經營精品文體。

　　在經營期間合同第7條明確規定，XX經銷的商品必須符合產品質量法和知識產權法，因商品質量等問題造成的一切經濟損失由XX承擔。

　　二、答辯人不是銷售方，只是轉租方，并且與銷售方只存在租金的收款關系。

　　如果銷售方存在侵權情形，應由銷售方承擔侵權責任。

　　20xx年9月XX日原告方代理人特意從XX精品文體專柜購置籃球一個，并進行了公證保全。

　　答辯人認為，其實原告方如果發現精品文體專柜銷售了假冒商品，完全可以投訴到相關工商部門依法處理。

　　作為答辯人完全沒有能力來判斷也沒有法定義務知道本案涉訟的籃球侵犯了原告的商標權。

　　XX開具的銷售小票也是XX百貨的，雖然發票屬于XX，但那是為了便于統一稅金管理和租金收取的需要。

　　三、答辯人對銷售方經營涉案商品并不知情。

　　銷售方稱其商品有合法來源，其拒不提供相關票據。

　　答辯人在合同期滿后才被告之涉案侵權。

　　事后多次找銷售方協商，銷售方稱其商品有合法來源渠道，經過正規合法的途徑購進，有進貨存根可以證明，但其拒不提供相關票據。

　　并說合同期已滿，不需要承擔相關責任。

　　根據商標法第五十六條規定 “……銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。” 由此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人商標權的故意，無需承擔任何侵權責任。

　　答辯人租賃房屋，再轉租給第三方，現只找答辯人，答辯人不是銷售方也是無辜者。

　　答辯人目前承租房屋還處于虧損階段。

　　四、不能證明涉案商標構成侵權，涉案球類的圖案是否為假冒商標，沒有權威機構予以認定。

　　至于涉案球類的圖案即"火車及圖"、"優能及圖"是否為假冒商標，原告只有自己單方證明于法無據。

　　因此不能證明涉案商標構成侵權。

　　五、被答辯人訴請答辯人賠償經濟損失5萬元人民幣，更是于法無據，不能成立。

　　早在被答辯人提起訴訟之前的20xx年11月XX日，銷售方就已經期滿走人，而且其銷售的籃球僅為人民幣98元，遠未給被答辯人造成其所訴稱的經濟損失。

　　況且，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實……有責任提供證據加以證明。

　　沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”第七十六條規定“ 當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。”被答辯人開口即要求答辯人賠償五萬元侵權損失費用，但并未提供任何依據說明其損失賠償額是如何計算而來，有惡意訴訟之嫌。

　　五萬元的損失賠償費用因沒有任何依據而不應得到法院的支持。

　　綜上，答辯人不應承擔賠償責任，懇請貴院依法駁回“原告要求答辯人承擔賠償責任”的訴訟請求。

　　此致

　　東莞市第一人民法院

　　答辯人:東莞市XXX有限公司

　　代理人:田發園律師

　　20xx年月日

【商標侵權民事答辯狀】相關文章：

商標侵權答辯11-12