交通事故刑事答辯狀

時間：2022-10-05 23:51:32 答辯狀

交通事故刑事答辯狀

　　交通事故刑事答辯狀【1】

交通事故刑事答辯狀

　　答辯人：陳XX，男，漢族，19XX年X月X日出生，住址：廣州市海珠區江南大道XX房。

　　被答辯人：周XX(原告)

　　被答辯人：中國人民財產保險股份有限公司廣州市越秀支公司(被告二)

　　因原告周XX、周XX訴答辯人陳XX、中國人民財產保險股份有限公司廣州市越秀支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，答辯人現根據事實和法律，對原告的起訴答辯如下：

　　一、原告周XX在本案交通事故中存在過錯，應當減輕答辯人的賠償責任，答辯人只應承擔50%的賠償責任。

　　根據廣州市公安局XX分局交通警察支隊作出的第XX號《道路交通事故認定書》，原告周XX承擔此事故的同等責任，答辯人承擔此事故的同等責任。

　　因此，本案中答辯人只應承擔50%的損失賠償責任，原告周XX應自行承擔50%的損失。

　　二、原告主張的賠償金額不合理，請求法庭依法駁回其不合理部分的賠償請求。

　　1、原告主張在城鎮居住、工作，其收入來源于城鎮，缺乏有效證據支持。

　　原告提交的證據不能證明發生交通事故時其已在城鎮居住一年以上、且有固定收入。

　　原告的戶口在農村，傷殘賠償金應按廣東省20**年度農村居民人均純收入6399.80元/年的標準計算。

　　2、答辯人對原告主張誤工費的計算標準有異議，原告提交的工資條沒有單位蓋章確認，工資條不能充分證實其工資收入的真實性。

　　3、關于被扶養人周XX的生活費。

　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條規定，由于受害人周XX和其妻子黃XX均系農業戶口，被扶養人生活費應當按受訴法院所在地上一年度農村居民人均年生活消費支出標準計算，即廣東省20**年度農村居民人均年生活消費支出4873元。

　　被扶養人周XX出生于20XX年6月XX日，事故發生時未滿1周歲(事故發生時間是20**年6月2日)，其在農村居住生活，應按農村居民標準計算撫養費。

　　4、原告周XX主張精神撫慰金100000元明顯過高，精神撫慰金的賠償額應綜合考慮受害人的傷殘情況和受害人在事故發生過程中有無過錯等因素確定。

　　根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條“受害人對損害事實和損害后果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或免除侵權人的精神損害賠償責任”的規定，原告周XX主張精神撫慰金100000元明顯過高，不合理。

　　5、答辯人已支付原告醫療費89578.20元，積極救治傷者，不存在不支付治療費用導致原告無法繼續治療的情況，已支付的醫療費應從最終確定的賠償金額中扣減。

　　三、原告主張的損害賠償應當由被告二中國人民財產保險股份有限公司廣州市越秀支公司先行賠付，如有不足部分才由答辯人承擔賠付責任。

　　本案中，肇事車輛粵XXXX小客車已向中國人民財產保險股份有限公司廣州市越秀支公司投保了機動車交通事故責任強制險及商業第三者責任險，商業第三者責任險責任限額為20萬元(不計免賠率)，保險期間自20**年6月1日至20**年5月31日，而本案交通事故發生在20**年6月2日，屬于保險期間內發生的事故。

　　根據《道路交通安全法》第76條第1款規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償。”

　　以及《保險法》第65條規定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接對第三者賠償保險金。”答辯人支持原告直接向中國人民財產保險股份有限公司廣州市越秀支公司要求賠償。

　　綜上，答辯人愿意按照上述答辯意見承擔賠償責任，懇請法庭查明案件事實，依法對本案作出公正判決。

　　此致

　　廣州市越秀區人民法院

　　答辯人：陳 X X 代理人：田黨勝律師

　　20**年10月20日

　　交通事故刑事答辯狀【2】

　　答辯人中國人壽財產保險股份有限公司莆田市中心支公司(以下簡稱保險公司)，住所地莆田市荔城區東圳東路358號郵政大樓6層。

　　負責人程忠明，總經理。

　　委托代理人李德力，福建聚華律師事務所律師。

　　答辯人就原告訴答辯人等機動車交通事故責任糾紛一案，答辯如下：

　　一、原告起訴已經超過一年訴訟時效期間，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　主要理由如下：原告于20**年3月日發生交通事故，于20**年4月日治療終結并出院，但其于20**年7月日才向法院起訴要求賠償，明顯已經超過民法通則規定的身體受到傷害要求賠償的1年訴訟時效期間，故請法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　二、退一步說，即使法院最終認定被告保險公司應當承擔賠償責任，那么被告二、被告三、被告四應當提供肇事車輛閩B0號車行駛證、肇事駕駛員陳駕駛證，以證實肇事車輛在事故發生時年檢合格、具備上路行駛的條件以及肇事駕駛員準駕相符，否則保險公司不承擔賠償責任。

　　除此之外，被告二、被告三、被告四還應當提供本案肇事車輛閩B號車完整的保險單，否則保險公司同樣不承擔賠償責任。

　　三、在被告二、被告三、被告四依法提供上述合法、有效證件并證實在答辯人處投保的情況下，對于原告的合理經濟損失，保險公司依法在交強險賠償限額內承擔賠償責任。

　　對于商業險部分，因被告四在本次事故中負次要責任，故超過交強險部分答辯人也只按保險合同約定承擔30%的賠償責任。

　　另外，本案除原告外，還造成閩B6號車駕駛員陳死亡、閩B6號車乘客郭受傷，閩B6號車駕駛員陳、乘客郭系本案案外人，因此交強險及商業險賠償限額應當預留相應份額給案外人陳、郭。

　　四、原告為農村居民，各項賠償項目應當按照農村居民標準計算。

　　1.原告住所地為莆田市秀嶼區號，屬于農村地區;

　　2.原告提供了莆田市城廂區有限公司出具的《證明書》一份，欲證明工作及收入情況，但是該《證明書》內容明顯系虛構，主要理由：(1)莆田市城廂區有限公司的登記注冊時間是201年，卻開具出原告200年上班的證明;

　　(2)根據證明內容，原告擔任經理一職，月均收入達到人民幣萬元，那么原告應當提供其依法納稅的憑證;

　　(3)開具證明中0年月日入職上班，知事故發生由將近兩年的時間，卻沒有提供勞動合同。

　　綜合上述理由，原告主張按照城鎮居民標準賠償其各項損失，缺乏事實及法律依據。

　　五、原告訴求的賠償項目和金額，部分不實，部分無據，不合理的部分請法院依法予以駁回。

　　1.醫療費：(1)應以正式的醫療票據為準，并結合相關的費用清單、門診及住院病歷等予以認定，剔除與事故所致損傷無關的費用;

　　(2)按照合同約定，醫療費中的非醫保費用亦不屬于保險公司理賠范圍，非醫保部分費用經鑒定為元，故非醫保費用元應予以扣除。

　　2.誤工費：(1)原告未提供證據證明其實際誤工損失及所處行業，故誤工標準應當按照88.74元/天計算;

　　(2)原告無法證明其連續誤工，其訴求誤工總天數天明顯偏高，應當按照原告的實際住院天數計算誤工損失。

　　3.護理費：訴求偏高，應當按照88.74元/天的標準計算，護理天數為原告實際住院天數。

　　4.交通費：沒有提供任何交通票據，系無據主張，應當不予支持。

　　5.住院伙食補助費：應當按照10元/天的標準計算，基數為原告實際住院天數。

　　6.營養費：訴求金額明顯偏高，應當依法就低認定。

　　7.鑒定費：按保險條款約定，鑒定費不屬于保險公司理賠項目，且其中58的收款收據不是正式憑證，應予剔除，故該鑒定費不應由保險公司承擔。

　　8.殘疾賠償金：計算方式錯誤，原告為農村居民，其賠償標準應當按照11184.2元/年的標準計算。

　　9.被撫養費生活費：并無證據顯示原告喪失勞動能力，主張該費用缺乏法律依據;

　　退一步說，計算方式錯誤，即便法院支持原告的該主張，應當按照8151.2元/年的標準計算，被撫養人人數及受撫養年限由法院依法審查。

　　這里指出原告主張其父母的生活費，應當根據其父母生育子女的情況，由各個子女分擔。

　　10.精神損害撫慰金：原告在明知閩B號車駕駛員陳飲酒駕駛的情況下，乘坐其駕駛的車輛，自身存在較大過錯，訴求金額明顯偏高，請法院酌情就低認定。

　　綜上所述，答辯人認為，原告起訴已經超過一年訴訟時效期間，請法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　退一步說，原告訴求的賠償項目和金額，部分不實，部分無據，請法庭依法予以駁回。

　　以上答辯意見，請予充分考慮并采納為盼。

　　答辯人：中國人壽財產保險股份有限公司

　　莆田市中心支公司

　　委托代理人：福建聚華律師事務所

　　李德力律師 20**年月日

【交通事故刑事答辯狀】相關文章：