離婚子女撫養問題的民事答辯狀

時間：2022-10-01 03:54:40 答辯狀

離婚子女撫養問題的民事答辯狀

　　離婚子女撫養問題的民事答辯狀

離婚子女撫養問題的民事答辯狀

　　答辯人:xxx,住山東省xx縣xx小區13號樓2單元301;身份證xxxxxx194701240014;電話:13721907131.

　　答辯人就被答辯人xxx提起變更撫養關系一案,答辯如下:

　　請求事項:

　　1,請求駁回原告變更撫養關系.實際監護權的訴訟請求;

　　2,本案訴訟費用由原告承擔。

　　事實和理由：

　　一,原告要求變更撫養關系是沒有任何具體法規依據和事實的。

　　起訴書中唯一法律依據是婚姻法第三十六條.那只是一條關于離婚時子女歸屬的基本原則,并非離婚后變更撫養關系的具體法規依據。

　　最高法院關于《離婚子女撫養意見》第十六條,對變更撫養關系有明確規定,必須具備以下四個要件其中之一:

　　(1)與子女共同生活的一方因患有嚴重疾病或傷殘無力繼續撫養子女的;

　　(2)與子女共同生活的一方不盡撫養義務或有虐待子女行為或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的;

　　(3)十周歲以上未成年子女,愿意隨另一方生活,該方又有撫養能力的;

　　(4)其他正當理由需要變更的。

　　第一個要件,且不說病殘,單就撫養能力而言,也可以問問原告,讓原告實事求是地說,難道被告真的無力一個孩子嗎?!我可以毫不夸張地說,在全村很難能找到一個能說被告無力繼續撫養孩子的。連周圍村莊不少人都了解被告是眾所周知的富戶。被告有厚實的積蓄房產三處,每月保安收入.撫恤金.子女供養等三.四千。

　　試問原告,難道你能拿得出來被告無力繼續撫養孩子的事實證據嗎?!

　　再說,事實上,原告共生育三個孩子,如果都由原告撫養,難道原告也真的養得起嗎?!難道分擔一個還不更有利于對孩子的撫養嗎?!

　　第二個要件,還可以讓原告真心地說,孩子是不是被告唯一的心肝寶貝?!

　　孩子是被告唯一的孫子.難道還有不疼愛唯一孫子的嗎?!難道還能會對唯一孫子有丁點含糊嗎?!難道還忍心讓確有不利孫子的情形存在嗎?!

　　事實上,孩子從月把至今一直給其奶奶吃.睡共同生活在一起多年.也請問原告,你給孩子吃.睡在一起,連續幾個小時有幾次呀?!難道這還不充分說明問題了嗎?!

　　如果原告硬說現在確有不利孩子身心健康的情形,請問原告,有事實根據嗎?!證據又何在?!

　　說穿了,還不就是以孩子作要挾,達到其不可告人的目的嗎(孩子具有繼承權,要回孩子,就可以要房產.孩子還有可能再送給被告撫養,都明知道被告疼愛孫子心切。這也可能是妄加推斷。不過,沒有還房貸義務的原告已經替還房貸幾個月了,這到底又是何用意呀?!)?!

　　再,從道義.人情上說,難道為國盡忠當兵十六年,連個后代也不給留了嗎?!

　　對于道義.人情任何法規(包括憲法)都會有所體現。《離婚子女撫養意見》第三條第一項.第三項就有明確規定,不能再生育的一方.沒有其他子女的一方是具有絕對優先直接撫養權的(這也是法定理由和事實)。

　　第三個要件,那要等到孩子滿十周歲以后再說。

　　第四個要件,如果被告方因孩子父親去世確實無力繼續撫養孩子提起訴訟,那倒是個正當理由。

　　四個要件才是變更撫養關系的具體法規依據,其他都不是變更的法定理由。

　　只要是離婚合法,子女歸屬明確.要想再變更撫養關系,就必須具有法定的理由和事實。沒有法定的理由和事實,那都是根本不可能的。這就給單說孩子小一樣,那僅僅只是個酌定情節,并非法定年齡。只有滿二周歲.滿十周歲才是法定年齡,其他只能僅僅是個酌情考慮的問題。

　　就變更撫養關系而言,到此即可完全結束答辯。因原告起訴書中還說到實際監護問題,故再說以下兩點。

　　二.原告索要實際監護權不符合監護人的決定的基準原則。

　　原告起訴書第二個請求事項索要孩子實際監護權.關于這個問題,在法理上也有明確說法.離婚后親權監護人的決定基準是：

　　(一)男女平等原則;

　　(二)子女最大利益原則;

　　(三)主要照顧者原則;

　　(四)子女選擇原則。

　　第一個原則,雙方各自撫養一個孩子,公平.合情.合理。

　　第二個原則,孩子從月把至今吃由其奶奶喂,住由其奶奶摟著睡,現在猛然改變到你那種生活環境,比照《離婚子女撫養意見》第三條第二項改變生活環境本身就對孩子不利(這一條又是法定理由).再加上原告又增加一個負擔,難道對孩子撫養還有利嗎?!

　　另,就原告的年齡,大有再婚的可能.如果象原告這樣拖兒帶女難道還能好再改嫁嗎?!如果再婚,孩子跟隨改嫁也能符合孩子的愿望嗎?!對孩子還有利嗎?!

　　第三個原則,被告作為主要照顧者倒是符合這一原則。

　　第四個原則,目前考慮,為時尚早。

　　從法理上,原告索要實際監護權也是根本站不住腳的。

　　三.誰具有優先直接撫養權就應歸誰直接撫養。

　　關于優先直接撫養權問題,《離婚子女撫養意見》也有明確規定,共有五種優先權。

　　被告方倒是具有其中二種。

　　根據第三條第三項(無其他子女,另一方有其他子女的)被告方既具有絕對優先直接撫養權;根據第四條被告作為主要直接撫養者又具有相對優先直接撫養權。

　　請問原告方你們也具有任何優先直接撫養權嗎?!

　　既不具備變更撫養關系的四個要件其中之一,又不符合親權監護人的四個基準原則,還沒有任何優先直接撫養權,也不知道原告方到底打得什么官司呀?!

　　在這里我也可以明明白白地告知你：你也可以請教請教明白人,也可以好好學學有關法規,變更撫養關系必須具有法定的理由和事實。第一法定監護人可不一定就具有優先直接撫養權。確定親權監護人的根據也不是第一法定監護人。至于原告方所說的實際監護問題,更沒有爭議必要,連幼兒園.學校都具有監護職責,你在探視期間也會有的。

　　我也可以忠告原告你,做事可別太絕情,只要不超越法規,啥事都可好商量,被告是會通情達理的。逼人太甚,人命關天,難免言重,也請原告方諒解。

　　無關變更之言,不值一駁,無需答辯。

　　以上事實和理由我可以完全負法律責任。

　　此致

　　xx縣人民法院

　　答辯人:x x x

　　20xx.4.14