上訴答辯狀范文兩篇
引導語：為了讓人民法院可以全面了解訴訟雙方當事人的意見、要求，對如何合理合法及時處理好案件。答辯者應針對原告或上訴人提出起訴或上訴的事實、理由和根據以及請求事項，進行有的放矢的答辯，闡明自己的理由和要求，并提出事實和證據證實自己的觀點。今天，小編為大家整理了關于上訴答辯狀的范文兩篇，希望對你有幫助。
范文一：
答辯人：石x堅，男，1972年7月28日出生，漢族，住廣州南沙經濟技術開發區人民街97號。
答辯人對上訴人欣x(南沙)五金塑料制品有限公司就一般買賣合同糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下：
一、一審法院對本案認定事實清楚，法律關系定性準確，適用證據恰當，責任確定合理，審判程序合法。
因此，廣東省廣州市番禺區人民法院(2005)番法民初字第1346號民事判決合理合法，請求二審法院依法予以維持，以維護答辯人的合法權益。本案已經證實的事實如下：
1、答辯人與上訴人存在合法的買賣關系
答辯人是廣州市番禺南沙五金燃料經營部的經營者，在2004年6月至8月間，答辯人以廣州市番禺南沙五金燃料經營部的名義與上訴人欣x(南沙)五金塑料制品有限公司開始進行買賣五金制品和包裝材料的交易。首先由上訴人用其公司的傳真機發來訂購貨物的采購訂單，采購訂單詳細記明了訂購貨物的編號、物品名稱、規格、單位、數量、單價和交貨日期，采購定單上有經辦人員的簽名和該公司的傳真機號碼，然后答辯人以送貨的方式按采購定單上規定的內容，向上訴人欣x(南沙)五金塑料制品有限公司提供五金制品和包裝材料。
2、答辯人按合同履行了交貨義務
在2004年6月至8月間，答辯人按上訴人采購定單上規定的內容分批分期將貨物送到上訴人的公司院內，上訴人的工作人員郭堅、周頌華、李小雄和張華敏驗收貨物后，分別在送貨單及收料單上分別簽名確認。
3、上訴人收貨后不付款已構成違約
按雙方約定，上訴人在收到貨物后，應在一個月內付款，但到目前為止，上訴人仍拖欠本人貨款合計19119.40元。上訴人的行為已構成嚴重違約，應該承擔違約責任。
二、答辯人對上訴狀中所持觀點的反駁
1、答辯人不僅與上訴人存在買賣合同關系，而切已實際履行了合同義務
早在2004年5月答辯人就與上訴人發生過買賣關系，當時上訴人購買了答辯人的小五金材料，價值3449.30元。上訴人收到貨物后，是用支票付的款，答辯人收到貨款后，向對方開出了收據。后來在2004年6月到8月間，上訴人分多次向答辯人發來了采購定單，要求繼續購買貨物，答辯人按約定分批分期將貨物送到上訴人處，對方職工收到貨物后，分別在送貨單及收料單上簽名確認。這些事實不僅說明雙方存在買賣關系，而且證明答辯人已履行了合同義務。
2、上訴人是本案的適格主體
按照我國法律規定，企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。盡管答辯人和上訴人沒有簽訂書面買賣合同，采購定單和送貨單及收料單上也沒有上訴人的公章，但雙方仍然存在買賣合同關系，因為在收料單和送貨單上簽名的人均是上訴方公司的職工，而切他們都是在工作崗位、在工作時間簽收貨物的，很顯然，他們的簽收是履行公司職務的行為，從而上訴人應對自己公司職工的職務行為承擔民事責任，在本案中也就是承擔付款義務。
綜上所述，答辯人與上訴人存在合法的買賣合同關系，且答辯人已履行了合同義務，但上訴人至今無正當理由拒不履行付款義務，其行為已構成嚴重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權益，上訴人依法應承擔全部法律責任。本人認為，上訴人的上訴請求無理，一審法院判決正確，望二審人民法院依法予以維持。
此 致
廣州市中級人民法院
答辯人：石x堅
xx年xx月xx日
范文二：
答辯人：孫XX，女，漢族，59歲，住址：石家莊市橋東區。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司與被上訴人孫XX、王XX交通事故糾紛一案，現被上訴人孫XX答辯如下：
一、上訴人稱不應承擔答辯人誤工費是錯誤的。
上訴人稱答辯人發生事故時已滿59歲，已經達到退休年齡，領取退休金，不存在誤工損失情況。這樣說是不尊重事實的，誠然，答辯人已過退休年齡，但法律并沒有規定退休后只能在家領取養老金。退休人員被聘用或從事他業的，在交通事故賠償中應獲得誤工費賠償。因為：
首先，退休人員的誤工費和固定收入并無必然關聯。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下稱：解釋)第二十條第三款規定： “受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。”由此可以看出，《解釋》對誤工費的規定，并沒有區分退休人員和未退休人員。同時，我國相關法律法規并沒有關于禁止退休人員再就業的規定，相反，退休人員參加勞動并獲取勞動報酬，是憲法賦予公民最基本的一項權利。所以，無論是退休還是未退休，只要存在“個人收入”和“誤工時間”，就一定存在誤工費。
其次，退休人員受傷后造成他業收入減少，屬于“因誤工減少的收入”。隨著人民生活條件的極大改善，人均壽命得到了相對的提高，而且勞動者勞動能力的減弱與喪失也大大遲延。在現實生活中，大多數人退休后身體仍很好，仍具有勞動能力，而且在很多崗位上，年齡大還是一個工作優勢。且《民法通則》第一百一十九條中規定的“公民”，應當理解為廣義的公民，即包括離退休職工在內的自然人;“誤工”中的“工”，應理解為社會勞動，包括在職人員的正常工作和退休人員退休后的有償服務;“因誤工減少的收入”，應視為耽誤一切勞動或工作而減少的收入，包括耽誤退休人員所從事的正常有償勞動而減少的收入。也就是說，退休人員受傷后造成退休費用之外的其他勞動收入減少，屬于“因誤工減少的收入”，負賠償義務的責任者理應賠償。
二、上訴人稱不承擔護理費用的理由是站不住腳的。
首先：上訴人望文生義，稱“情況說明”是醫院內部文件，不是醫囑是站不住腳的，其實，醫囑是指醫生對病人的囑咐和提示，可以有各種形式，甚至可以是口頭形式，《情況說明》即是醫院在醫生對出院病人綜合情況的一個囑咐和說明。其當然可以用來證明答辯人需要護理。退一步講，即使醫生另行出具醫囑的話，那么中《情況說明》中稱孫XX需護理，醫囑中就會變成不需要護理嗎?
其次：根據最高人民法院《解釋》第二十一條規定;護理費根據護理人員的收人狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收人的，參照誤工費的規定計算;護理人員沒有收人或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
實際上，治療期間護理費的計算有三個基本參數：即護理人員的收人狀況、護理人員人數和護理期限。三個數據的乘積就是需要賠償給受害人的護理費。
本案中根據治療機構的明確意見，在住院期間和出院后三個月內由兩人護理，實際上答辯人的愛人和女兒均參與了護理。護理的期限和護理的人數已由醫療機構確定，因此一審法院予以采納是正確的。再就是對于護理人員收入的計算。根據《解釋》的規定：護理人員有收入的，參照誤工費的計算。如護理人員沒有收入，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。本案中答辯人的愛人陳敏勇和女兒是護理人員，則應根據其陳的工資收人損失確定護理費，而答辯人的女兒沒有固定收入，則應根據當地護工從事同等級別護理的勞務報酬計算。
根據法院到答辯人愛人陳敏勇的單位調取的證據表明，陳作為單位高級管理人員，其工資要經石家莊國資委審核，2012年度工資要等到2013年11審核批復后才能發放，并且根據有關政策，職工因自己的原因請事假的，其待遇一律不予發放，也就是說依據目前證據已經肯定陳在護理期間的工資將會被扣發，一審法院未予全部支持陳因護理而導致的誤工損失就是錯誤，而上訴人稱陳無任何損失，其不承擔陳的護理費是答辯人無法接受的。
三、上訴人稱不承擔營養費是沒有依據的。
根據《解釋》第二十四條：營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。在本案中，醫療機構在給答辯人開具的“情況說明”明確說明要加強營養。并且答辯人系年近花甲之人，遭遇交通事故，需要加強營養本就是情理之中的事。所以一審法院支持營養費是正確的。
上訴人稱答辯人“加強營養”的醫囑是在答辯人出院后開具的，不能證明其在住院期間也需要加強營養，試問，在出院后尚需加強營養，那在住院期間就不需要了?另外：上訴人稱答辯人已經主張了住院伙食補助費，再主張營養費是不妥的也是不符合法律規定的，這本是兩項不同的費用，根本不能混為一談。
四、上訴人稱不承擔殘疾賠償金和精神損失費沒有道理。
答辯人在傷情穩定后即由石家莊市橋東交警大隊委托石家莊市第一司法醫學鑒定中心出具司法鑒定意見，認定答辯人構成九級傷殘。但上訴人稱答辯人體內仍有金屬固定物，在固定物未取出前治療尚不穩定，治療也尚未終結，傷殘評定時機未到等等，其不認可評殘結果是沒有道理的。首先：是否可做評殘，在什么時機可評殘，司法醫學鑒定中心作為專業鑒定機構自己會做作出判斷，如果不能評殘鑒定機構自然不會出具鑒定意見。其次：交通事故中最常見的就是導致四肢長骨骨折，一般來講，線性骨折可構成十級傷殘，粉粹性骨折可構成九級傷殘已幾乎成為常識。答辯人被診斷為：1、左脛骨平臺嚴重粉粹性骨折;……。其被鑒定為構成九級傷殘符合相關規定和常識判斷。另外：根據有關司法解釋，一審法院酌情支持精神損害撫慰金也是合法合理的。
五、對于雙拐、助行器、便椅等和醫用外因定支具，是答辯人因住院和康復的需要而購取，應屬殘疾輔助器具，一審法院予以支持于法有據，上訴人稱沒有相關鑒定和醫囑，不承擔該項費用是沒有依據的。
六、上訴人稱應在交強險分項限額內賠償沒有法律依據。
我國《道交法》第七十六條規定“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償。超過責任限額的部分，按照以下方式承擔責任：、、、、、、、”。《道交法》對機動車交通事故責任強制保險限額內的損失類別并未進行區分，只規定了要在總的責任限額內進行賠償。國務院的《交強險條例》將責任分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。但也沒有具體確定限額的比例，如果嚴格按照分解后的限額進行賠償，受害人往往得不到多少賠償。《道交法》的立法目的首先是保護受害人，劃分限額及比例則可能使這一目的無法實現。再從公平角度講，保險公司收取保費時，沒有劃分其中有多少是為醫療費投的保，有多少是為死亡或傷殘賠償金投的保，出了事故，賠償時卻要分限額，也是明顯不合理的。因此不能依據限額制度對答辯人損失進行細化分解。
綜上所述，一審法院判決事實清楚，適用法律正確，誠望二審法院駁加上訴，維護原判。
此致
石家莊市中級人民法院
答辯人：孫xx
xx年xx月xx日
【上訴答辯狀】相關文章：
上訴答辯狀07-15
民事上訴答辯狀精選11-02
上訴答辯狀范文07-06
原告上訴答辯狀經典模板05-27
最新上訴答辯狀案例精選08-05
經典的民事上訴答辯狀范文08-08
上訴案件答辯狀范文07-19
上訴狀的答辯狀06-03
關于上訴答辯狀范例08-16
民事上訴答辯狀精選例文09-26