民事二審答辯狀優秀

時間：2024-10-17 22:11:30 炫答辯狀

民事二審答辯狀優秀范例10篇

　　在提出事實、法律方面的答辯之后，引出自己的答辯主張，即對原告訴狀中的請求是完全不接受，還是部分不接受，對本案的處理依法提出自己的主張，請求法院裁判時予以考慮。下面是小編為大家整理的答辯狀的范文，希望對大家有所幫助，歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

民事二審答辯狀優秀范例10篇

　　民事二審答辯狀優秀 1

　　答辯人：倪德華，男，____年__月__日出生，漢族，住____，系杭州市下城區____客運社業主。

　　答辯人現就上訴人的上訴觀點提出如下答辯意見：

　　首先，答辯人認為，本案是一起受全社會高度關注的民事案件，一審判決無論是程序還是實體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實認定與法律適用的錯誤。

　　下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點理由，逐一答辯如下：

　　一、關于勾某實施的侵權行為是否為履行職務的行為，以及是否與其履行職務具有“內在聯系”的問題

　　上訴人認為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務行為有“密切的直接的聯系”。甚至認為，“勾海峰的侵權行為，是一種典型的職務行為”，“至少與履行職務有內在聯系”

　　答辯人認為，上訴人觀點完全不能成立。

　　第一，勾某的侵權行為并非其履行職務的行為。上訴狀稱“勾海峰的侵權行為是一種典型的職務行為”，這種觀點不僅讓法律人吃驚，更讓整個出租車行業乃至整個社會震驚。

　　因為，勾某的侵權行為表現為行兇殺人，而其履行職務行為只能是運送顧客，作為雇主授權或者指示范圍的經營活動也只能是運送顧客。如果說出租車駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車駕駛員典型的職務行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當然地包含在出租車司機的職務工作之中了嗎。顯然，這種觀點是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權行為不可能成為一種典型的職務行為!

　　第二，勾某的殺人行為與其履行職務行為不存在內在聯系。上訴人所說的“密切的直接的聯系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內在聯系”。

　　所謂的內在聯系，是指事物之間的必然的、本質的、規律性、固有的聯系，而非偶然的、表面的、非本質的聯系。答辯人承認本案兇手侵權行為與其履行職務行為有一種外在的、偶然的、事實上的聯系，但絕不存在一種內在的聯系。

　　通俗一點講，勾某作為駕駛員，其履行職務的行為就是駕駛出租車運送旅客，該行為與其殺人的侵權行為之間，難道存在著一種內在的或者說本質的、規律性的、必然的聯系嗎?!若果真如此，還有誰敢坐車?誰敢開車?誰敢雇傭駕駛員?!這是從普遍意義上看。

　　再從本案的事實看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開車送客的職務行為之間何來本質的、必然的、規律性、固有的聯系?!受害人遇害既非勾某車輛故障所致，也非車禍意外所致，也非為車主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動的客觀需要所致，而是純粹的勾某個人的殺人、盜竊的犯罪故意所導致的，除了與其履行職務行為的時間、地點巧合外，并無彼此間內在的聯系。

　　第三，上訴狀用四個故事來證明勾某的殺人行為源自勾某的服務行為，因而得出駕駛員服務行為導致吳晶晶被害的結論。這個觀點不能成立。

　　具體說明如下：

　　首先，上訴狀中所述的四個事實并未交待該事實的出處，而且沒有一句完整的引用，均為片言只語，而是按照上訴狀的目的而選擇性引用。這種事實的論證顯然缺乏真實性與科學性。

　　其次，從具有權威性的兩次刑事判決認定的勾海峰犯罪事實來看，無論是一審還是二審刑事判決和裁定，均沒有上訴狀中描述的事實。相反，刑案的事實調查已經充分證明了上訴狀中描述與事實不符。例如，上訴狀中稱被害人與勾海峰雙方“發生扭打”，而省高院(2005)浙刑一終字第167號刑事裁定書認定：“案內材料反映被害人平時膽小且性格內向，尸檢報告亦未發現有嚴重打斗痕跡。勾海峰上訴稱其因服務態度及車費問題遭被害人辱罵、雙方發生激烈沖突而殺人，不僅沒有證據證實，而且與本案實際不符。”

　　再次，上訴狀中描述的事實幾乎全都是未得到認證的勾海峰單方供詞，而勾海峰的供詞要么沒有任何佐證，要么已經在刑事案件中的法庭調查中被證明與事實不符。據此論證，顯然不足為據。

　　例如，上訴狀中稱：“吳晶晶在遭受驚嚇后，要求勾海峰開慢一點、穩一點”;“結合自己(勾海峰)幾天前的車禍已花了10000多元仍未處理號以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”;“車門無法打開，致使吳晶晶在車上繼續‘嘮叨’”，以及“勾海峰又強行伸手欲將吳晶晶從車上拉下，遂發生扭打”等。這些描述均缺乏事實依據和證據佐證。而且，勾海峰的供詞中對受害人的描述諸多地方與受害人的家人、親戚以及同學對受害人的言談舉止評價恰恰相反，也從側面表明勾某供詞的不可信。至于社會上對本案事實的各種敘述都無法否認經過質證而認定事實。

　　可見，上訴狀將已被法庭調查否定的事實以及無任何證據為佐證的兇手單方的供詞作為支持其上訴觀點的依據，顯然其結論是不能成立的。因此，依照上訴狀中所描述的四個事實無法得出“駕駛員服務行為導致吳晶晶被害”的結論，進而也否定了勾某殺人行為與其履行職務行為之間存在內在聯系。

　　二、關于雇主責任的法律理解問題

　　第一，雇主責任的確屬于替代責任，且不以雇主是否有過錯為要件，但并非如上訴人所說的“雇主即等同于雇員”，也不能簡單地說“雇員侵權就是雇主侵權”。畢竟，雇主和雇員具有相對獨立性。正因如此，法律規定雇主替代雇員承擔責任，必須具備一定的條件，即“從事雇傭活動”。

　　最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條對此作了明確規定，“‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為‘從事雇傭活動’。”

　　上訴人將雇員的'侵權行為無條件地等同于雇主的侵權行為的觀點，與現行我國法律規定不符。

　　第二，上訴狀用雇主理論中的“利益歸屬原則”來論證雇主應當替雇員承擔責任，但必須注意的是，該觀點的前提是：雇員只有構成“從事雇傭活動”發生的侵權，才談得上雇主承擔替代責任。然而，前述觀點已經充分證明勾某的侵權行為不是履行職務，也與其履行職務無內在聯系，不屬于“從事雇傭活動”的情形。

　　如果上訴狀中所述的雇員行為等同于雇員行為的觀點成立的話，那么被上訴人就不是簡單的民事侵權人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主責任作為替代責任必須考察其適用的條件。

　　三、關于被刑事判決否定的事實是否能成為本案認定的事實

　　第一，刑事判決、裁定對“勾海峰上訴稱其因服務態度及車費問題遭被害人辱罵、雙方發生激烈沖突而殺人”明確認定“不僅沒有證據證實，而且與本案實際不符”，而不是象上訴人所稱的“事實未予確認”。如此明確的認定，難道還不足以將該因車費及服務態度而引起殺人的事實予以排除?!難道民事案件就可以無視法律事實嗎?!相信所謂的民事證據高度蓋然性原則不可能是指將已經證明了的事實予以相反解釋的論理。

　　第二，上訴狀始終把兇手勾海峰的供詞當作十分可靠的證據，并且認為，勾海峰在審查起訴、法院審理過程中，“均有穩定的供述，’而且引用勾海峰的話來佐證：“至今天這個地步了，沒有必要說假話”。事實真的如此?兇手勾海峰究竟有沒有說假話?是否真的可信?

　　例如，省高院(2005)浙刑一終字第167號刑事裁定書查明：勾海峰稱其與吳晶晶發生激烈爭吵，吳晶晶大聲指責他，后兩人又發生互打。結果，無論是證人證言還是受害人的平時一貫的為人出世，及其尸檢報告都勾的供詞不符。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責，避免法律的嚴懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過錯的假象。為此受害人的親友、同學也在不同場合對勾某口角之爭提出過異議。答辯人認為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點更具真實性。

　　第三，上訴狀認為，“從民事審理的角度出發，當事人的‘自認’就足以產生相應的法律后果，而無需其他證據加以證實”，“且可以自愿承責換取裁判結果”。這個觀點顯然混淆了本案與刑案當事人的主體身份。上訴狀的觀點違背了一個基本事實——勾海峰不是本案的當事人，何來民事審理中的“自認”?又如何“自愿承責”?

　　綜上所述，勾某殺害他人生命的犯罪行為，不屬于“從事雇傭活動”。它既不屬于被上訴人雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動，而且，其外在表現形式也不屬于履行職務的行為，其與履行職務行為之間也不存在內在聯系。上訴狀中所述的事實僅以兇手勾某的供詞為依據，且與事實以及法院生效判決裁定不符，更不屬于自認。因而，一審判決是正確的。

　　鑒于以上事實與法律，敬請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

此致

浙江省高級人民法院

　　答辯人：_____

　　______年____月____日

　　民事二審答辯狀優秀 2

　　答辯人：____________

　　答辯人因上訴人__________公司不服____人民法院____號民事判決書提出上訴一案，提出答辯如下：

　　一、答辯人依法應享受親屬________工傷死亡之保險待遇。

　　在我國的民事審判實踐中，始終遵循著這樣一個規律：法律有明文規定的，依法判決；法律沒有規定的，依照法規判決；法律法規均無規定的，依照國家的有關政策判決；法律法規、國家政策均無規定的，依照法理或民間習俗作出判決。如今，針對本案來說，法律法規、規范性文件均有相應的明確規定。因此，原審判決適用法律是正確的。

　　答辯人之親屬________系上訴人單位職工，在下班途中遭遇車禍不幸身亡，應依法認定為工傷，這已成為答辯人、上訴人之間一個不爭的事實。在賠償問題上，依法既由肇事人________賠償因侵權而造成的損失，又應依法享受工傷保險待遇。

　　肇事人________雖然已依法賠償了相應的損失，但依據我國《工傷保險條例》第六十條：“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”及河北省勞動和社會保障廳關于印發《工傷保險有關問題解答》的通知中第二十一條：“職工的工傷事故兼有第三者民事賠償責任的，應當按照《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇。”的規定，上訴人__________公司應依法給予________相應的工亡保險待遇。上訴人主張的肇事人________已經賠償了答辯人的相應損失，因此上訴人不應再承擔________的工亡保險待遇的說法是沒有法律依據的。

　　上訴人主張在我國民事法律審判實踐中，這類案件受害人都是只能得到一份賠償的，不能得到雙份賠償。在____年____月____日《工傷保險條例》生效以前，類似案件的確是這樣處理的。但是2004年1月1日《工傷保險條例》生效以后，從全國法院的審判案例來看都是按照在受害人得到第三人的侵權賠償后，仍然判決享受工傷保險待遇。如果受害人還投保了人身傷害保險的，還能再取得人身傷害保險賠償款。

　　上訴人再三強調原審判決損害了其合法權益，不知上訴人是否意識到自己損害了工亡職工________的合法權益，本應依法為職工繳納工傷保險費卻沒有盡到相應的義務，如今卻反咬一口，說自己的合法權益受到侵害，真是無稽之談。

　　更有甚者，出言不遜，竟然說：________是需要第二次埋葬，還是答辯人從________死亡中獲利。令人難以接受，希望上訴人能夠意識到自己的無禮，不要惡語傷人。人的生命是無價的，從情理上講，賠償多少也不為過。在訴訟中，講求辯法析理，用自己淵博的法律知識、嫻熟的辯論技巧、崇高的人格魅力去影響、教育、感染當事人，說服法官，使自己的訴訟意見被人所接納。官司不管輸贏，都要有一個良好的心態，爭取做到讓贏者贏的.理直氣壯、讓輸者輸的口服心服，絕不應該惡語傷人。依法提起訴訟，是每個公民的權利，任何人不能以各種理由、借口加以詆毀、中傷。

　　二、答辯人與上訴人之間的勞動爭議沒有超過仲裁時效。

　　____年____月____日，________之工亡事故發生后，答辯人________曾先后找到上訴人協商于松齡工亡保險待遇一事，上訴人答應等肇事人________賠償相關損失后，再協商解決工亡保險待遇之事。____年____月____日，經____人民法院調解，答辯方與肇事方________等就________交通事故人身損害賠償達成協議。由肇事方________等人賠償答辯方各項損失共計十萬余元。

　　答辯人與肇事方的人身損害賠償達成協議后，答辯人________又再次找到上訴人，要求上訴人依法給予________相應的工亡保險待遇。上訴人又主張肇事方已經足額賠償了相應的損失，但考慮到______畢竟是在下班途中遭遇車禍不幸身亡，因此同意再給付一部分錢作為工傷補償，具體數額再協商確定。于是，答辯人一面與上訴人進行協商，同時于2004年7月21日向承德市勞動和社會保障局申請對______之死進行工傷確認。2005年7月21日，答辯方收到承德市勞動和社會保障局做出的____號工傷認定書后，又多次找上訴方協商解決工亡保險待遇事宜。上訴方始終答應等單位領導抽時間商量一下確定給付賠償數額。直到____年10月下旬，答辯人________先后再次找到上訴人單位法人代表________，答辯人所要求的賠償數額與上訴人所答復的賠償數額產生分歧，協商無法再進行下去。于是，答辯方于____年____月____日，依法向____勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　我國《勞動法》第82條規定：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起六十日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”《勞動部辦公廳關于對〈中華人民共和國企業勞動爭議條例〉第二十三條如何理解的函》：“知道或應當知道其權利被侵害之日”，是指有證據表明權利人知道自己的權利被侵害的日期，或者根據一般規律推定權利人知道自己權利被侵害的日期，即勞動爭議發生之日。“知道或應當知道其權利被侵害之日”，是勞動爭議仲裁時效的開始。因此，“知道或應當知道其權利被侵害之日”不應從侵權行為終結之日起計算。所以“勞動爭議發生之日”應理解為當事人雙方就某一勞動糾紛事宜產生原則性分歧，協商已經無法進行之日。

　　在本案中，答辯人與上訴人之間自始至終都在協商，在協商未取得結果且仍在進行的情況下，上訴方同時于____年____月____日向承德市勞動和社會保障局申請進行工傷認定，況且工傷認定書也是勞動爭議仲裁委員會受理此案的前提。上訴人始終承諾給付答辯方一定的工傷補償，在這種情況下，答辯方的權利是否被侵害處于不確定、不知悉的狀態中，同時答辯方也同意進行協商解決問題，從而可以認定上訴人與答辯之間的爭議尚未發生。直到____年____月下旬雙方協商產生分歧無法再進行下去的情況下，答辯方于2005年11月21日就已經依法向____勞動爭議仲裁委員會提出申請仲裁。因此，答辯方的申請并沒有超過仲裁時效。

　　綜上所述，答辯人依法享受______之工傷待遇，有相應的法律依據且沒有超過仲裁時效，河北省____民法院____號民事判決書認定事實清楚、適用法律正確，請二審人民法院依法維持一審判決。

答辯人：_____

　　______年____月____日

　　民事二審答辯狀優秀 3

　　答辯人(原審原告)：_________________AAA，男，19__________年_____月4_____日出生，漢族，北京市順義區GGG村村民，現住該村。

　　答辯人就原審被告GGG村民委員會上訴一案提出答辯如下：_________________

　　針對上訴人提出的第一項“一審法院認定被上訴人是在從事雇傭活動中受傷的證據不足，且與事實不符”，答辯如下：_________________

　　綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律準確，上訴人完全是為了拖延承擔答辯人的`損害賠償責任。為此，為維護答辯人的合法權益，請求貴院依法駁回上訴人的請求，維持原判，

此致

北京市第二中級人民法院

　　答辯人：_________________

　　_____年_____月_____日

　　民事二審答辯狀優秀 4

　　答辯人：

　　身份證號碼：

　　聯系電話：

　　被答辯人：

　　身份證號碼：

　　聯系電話：

　　答辯人就被答辯人提起____糾紛一案答辯如下：

　　請求事項：

　　1、請求駁回原告的全部訴訟請求；

　　2、本案訴訟費用由原告承擔。

　　事實和理由：

　　答辯人____不應該對____的____承擔任何法律責任。被答辯人以“____”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人____和____的____之間沒有直接的'因果關系，____并不會必然導致____。

　　綜上所述，答辯人認為，被答辯人的起訴缺乏事實和法律依據，請求法院依法駁回其訴訟請求

此致

____人民法院

　　答辯人：____

　　____年____月____日

　　民事二審答辯狀優秀 5

　　答辯人：（一審被告）

　　地址：

　　被答辯人：

　　地址：

　　答辯人因與上訴人____（一審原告）合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：

　　一、原審法院認定事實清楚，證據充分，應予維持。

　　1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關系。________年____月份，上訴人委托被上訴人購買__基金，先后__次向被上訴人的銀行賬戶內匯入共計__元人民幣，被上訴人便用其在____基金的余額幫上訴人購買了總額為__元的基金，上訴人在被上訴人幫助購買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至__月____基金的網站修復，無法打開。故上訴人稱被上訴人并未將其轉入的金額進行購買基金這是站不住腳的。

　　2、上訴人稱其在__月份看到的基金只有代碼，沒有基金購買人的名字，這是沒有依據的。被上訴人提供的《公證書》已經很明確的提出，初次注冊的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊之時，是需要提供自己的身份信息，同時也是要本人的`真實姓名才能進行注冊。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據的。

　　3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書》上，更能表明，上訴人已經完成了委托事項，協助上訴人購買了__基金。

　　二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

　　原審法院在判決中適用了我國《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。

　　基于以上的事實與理由，答辯人認為一審法院認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。

此致

____市中級人民法院

　　答辯人：____

　　________年____月____日

　　民事二審答辯狀優秀 6

　　答辯人：

　　身份證號碼：

　　住址：

　　代理人：

　　被答辯人：

　　身份證號碼：

　　住址：

　　答辯人因與本案上訴人土地使用權確權糾紛一案，現針對上訴人的上訴理由答辯如下：

　　答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請求。

　　事實與理由：

　　一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據。

　　上訴人稱________年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于________街________號的房產賣給被上訴人，約定房款________元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的.上訴理由不成立。

　　二、上訴人與被上訴人對土地使用權有明確的約定。

　　在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規定“甲方將房產移交給乙方時，該房產占用范圍內的土地使用權一并轉移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權進行了明確的約定。

　　三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求做出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

　　一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協助被上訴人辦理過戶手續是確認該土地使用權歸屬理應包含的內容，因為既已確認該土地使用權歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權證過戶手續，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權是沒有實際意義的。

　　綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

______區人民法院

　　答辯人：____________

　　______年_____月_____日

　　民事二審答辯狀優秀 7

　　答辯人（一審被告）：____________

　　代理人：____________

　　被答辯人（一審被告）：____________

　　被答辯人（一審原告）：____________

　　答辯人因被答辯人赫某對蔣某人身傷害賠償糾紛一案不服_____縣人民法院（2007）環民初字第_____號民事判決書提出上訴，現答辯如下：____________

　　答辯事項：原審認定事實清楚，適應法律準確，被答辯人赫某的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　事實與理由：

　　一、一審法院認定被答辯人赫某和蔣某之間是雇傭關系是正確的，并非被答辯人赫某所稱的承攬關系。

　　答辯人在______年______月______日和被答辯人蔣某在給雇主赫某修窯時出現意外，致使被答辯人蔣某嚴重受傷，就被答辯人蔣某人身傷害賠償一案______縣人民法院對被答辯人赫某雇主地位的認定是正確的，理由如下：

　　1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣某是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫某，答辯人怎么會成為被答辯人赫某所謂的“雇主”答辯人和被答辯人蔣某______年______月______日受被答辯人赫某的邀請在給其修箍窯時出現意外，致使被答辯人蔣某嚴重受傷，對于被答辯人蔣某人身傷害賠償應由誰來承擔，現在被答辯人赫某以雙方是承攬關系不承擔賠償責任是在推卸責任。究竟答辯人和被答辯人蔣某是雇傭關系還是被答辯人赫某和被答辯人蔣某是雇傭關系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣某等人經常在農閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務，不提供工具，也就是我們農村人說的管吃管住__，給誰家干活都得管吃管住__，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫某提出讓答辯人給其找幾個人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應其邀請，______年______月______日答辯人和被答辯人蔣某等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫某沒有準備好蓋房子的材料，被答辯人赫某于是安排我們為其修舊窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫某提供，工作場地是其指定的，結果在工作中發生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫某是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實在一審中被答辯人赫某和被答辯人蔣某都予以認可，被答辯人赫某在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構造法律關系。現在被答辯人赫某和人民法院“玩”法律關系已經于事實無補。

　　2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標準就在于是否存在隸屬關系。承攬合同是平等主體之間發生的，不存在相互的隸屬關系。但是，由于實踐的復雜性，二者往往容易混淆，可以根據以下標準加以判斷：一是看工作場地，生產條件（如工具，設備，原料等）由誰提供。雇傭關系中，工作場地，生產條件一般由雇主提供，雇員只負責提供勞務。而承攬關系中，工作場地，生產條件一般由承攬人負責提供，承攬人向定作人支付的是工作成果。二是看報酬支付方式。雇傭關系中，雇主一般按星期，日，時向雇員支付報酬，該報酬相當于勞動力的價格。而承攬關系中，定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬，該報酬不僅包括勞動力價格，還包括其他的一些工本費等。三是看工作的內容。雇傭關系中，雇員的工作對雇主而言是不可或缺的'，是雇主所從事的行為整體的一部分；而承攬關系中，承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內容的限制，是定作人工作的附屬部分。在實踐中，并非任何合同關系都會同時滿足上述三個標準，而且后兩個標準往往較為模糊，難以認定。這時應遵循以下原則進行判斷：只要某個合同關系中的工作場地，生產條件是由雇主提供，而不管是否滿足其他兩個標準或其中一個標準，都視為雇傭關系，否則視為承攬關系。因為上述判斷標準中，第一個標準是主要標準或者說是本質標準，而其他兩個標準則為次要標準或者說輔助標準。依據此判斷標準，被答辯人赫某在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣某等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結算，因此答辯人和被答辯人蔣某等4人同被答辯人赫某形成的是雇傭關系。也就是說答辯人和被答辯人蔣某是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關系，不存在誰領導誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣某的人身傷害和答辯人沒有民事法律關系，答辯人對被答辯人蔣某不存在賠償關系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償的問題，因為和雇主的特殊關系，所以答辯人放棄了索賠。

　　二、答辯人和赫某清不存在任何民事法律關系。

　　被答辯人赫某在上訴中稱其受赫某清的委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫某沒有提及是為赫某清的事務，其二赫某清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關系，但是在一審庭審中被答辯人赫某沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫某應承擔舉證不能的法律后果。被答辯人赫某在上訴中稱其是城鎮戶，在______堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關聯性，沒有證明的效力。

　　綜上，答辯人認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任之規定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣某是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關系，原審請求有著明確的事實和法律依據，依法應予支持。故原審認定事實清楚，適應法律準確，請求二審法院依法確認被答辯人赫某和蔣某之間的雇傭關系，依法駁回被答辯人赫某的上訴請求，維持原判。以維護當事人的合法權益。

此致

______市中級人民法院

　　答辯人：______

　　______年______月______日