網(wǎng)游侵權(quán)案件調(diào)研報(bào)告
網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)日益繁榮，網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。海淀法院作為高科技產(chǎn)業(yè)密集區(qū)，審理了多起涉及網(wǎng)絡(luò)游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。為統(tǒng)一司法尺度，進(jìn)一步加大對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，為游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供良好的司法保障，在2016年6月23日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心主辦的“首屆中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)糾紛解決機(jī)制高峰論壇”上，海淀法院中關(guān)村法庭發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)游戲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)研報(bào)告》。
該調(diào)研報(bào)告在調(diào)查游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、對(duì)轄區(qū)乃至全國(guó)近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)游戲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，通過(guò)案例研究、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、資料分析、調(diào)查走訪、專題討論等方式，梳理、總結(jié)目前網(wǎng)絡(luò)游戲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的類型、特點(diǎn)、產(chǎn)生原因、發(fā)展趨勢(shì)、法律難點(diǎn)、案由選擇、實(shí)務(wù)操作等問(wèn)題，給出科學(xué)、合理的司法對(duì)策，解決目前存在的司法救濟(jì)不到位、訴訟禁令下達(dá)難、訴訟進(jìn)程推進(jìn)難等問(wèn)題，并就游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范、糾紛解決策略等提出相關(guān)建議。
調(diào)研報(bào)告首先對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)發(fā)展進(jìn)行了概述，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的發(fā)展歷程、網(wǎng)絡(luò)游戲的分類、行業(yè)正版化情況、產(chǎn)業(yè)鏈條基本情況進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和介紹。對(duì)司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)游戲案件類型進(jìn)行了整理，認(rèn)為涉網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案件主要分為五類：一是網(wǎng)絡(luò)游戲侵犯軟件著作權(quán)案;二是游戲網(wǎng)站侵犯游戲信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案;三是游戲中元素侵犯著作權(quán)案;四是游戲侵犯其他作品改編權(quán)案;五是游戲公司間互訴侵犯著作權(quán)案。其中有單獨(dú)起訴游戲開發(fā)商案件，也有單獨(dú)起訴平臺(tái)商案件和同時(shí)起訴游戲開發(fā)商和游戲平臺(tái)商案件。
針對(duì)上述類型的案件，分析了案件的特點(diǎn)及原因。接下來(lái)，調(diào)研報(bào)告對(duì)游戲作品受著作權(quán)法保護(hù)的范圍進(jìn)行了深入分析，并解答了游戲規(guī)則是否受著作權(quán)法保護(hù)?游戲界面和游戲角色、技能裝備如何保護(hù)?游戲直播的類型和保護(hù)方式等前沿問(wèn)題。對(duì)游戲侵犯改編權(quán)問(wèn)題，調(diào)研報(bào)告以獨(dú)立章節(jié)的形式進(jìn)行了剖析，提煉了侵權(quán)判定的“抽象-過(guò)濾—對(duì)比三步法”法律邏輯、司法步驟和判斷方法。
針對(duì)近幾年來(lái)網(wǎng)絡(luò)游戲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，原告多會(huì)在起訴時(shí)向法院申請(qǐng)?jiān)V訟禁令的情況，調(diào)研報(bào)告分析了目前訴訟禁令難以獲得支持的原因，主要體現(xiàn)以下四點(diǎn)：一是原告準(zhǔn)備不足難以證明存在較大勝訴可能性;二是對(duì)利益平衡的考量;三是出于公共利益的考量;四是擔(dān)保數(shù)額難以確定。調(diào)研報(bào)告中明確：法院對(duì)訴前禁令的頒發(fā)應(yīng)是積極而又謹(jǐn)慎的，需要嚴(yán)格把握程序要件和實(shí)體要件。對(duì)權(quán)利人提出訴訟禁令的請(qǐng)求，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲的特點(diǎn)，在保護(hù)游戲用戶合法權(quán)益的情況下，審慎根據(jù)案件的緊急程度、勝訴可能性大小等因素做出不同處理。
接下來(lái)，調(diào)研報(bào)告對(duì)不同性質(zhì)的游戲平臺(tái)商承擔(dān)的直接和間接侵權(quán)責(zé)任形態(tài)進(jìn)行了區(qū)分和研究。游戲侵權(quán)案件中的案由選擇問(wèn)題和民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題也是此類案件中的難點(diǎn)問(wèn)題，尤其是停止侵權(quán)是修改部分元素還是停止全部游戲的運(yùn)營(yíng)是實(shí)務(wù)中常爭(zhēng)論的問(wèn)題，報(bào)告認(rèn)為法院在游戲侵權(quán)案件的審理中，應(yīng)以全面停止侵權(quán)為原則，結(jié)合修改游戲中侵權(quán)元素是否具有可分割性、可行性，消除影響、提高賠償金等方式是否足以彌補(bǔ)原告損失等因素進(jìn)行靈活裁判。對(duì)一直令人困擾的游戲侵權(quán)案件損害賠償數(shù)額低的問(wèn)題，報(bào)告認(rèn)為法院的判賠數(shù)額呈現(xiàn)日益增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，法院今后在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人充分舉證，合理分配舉證責(zé)任，強(qiáng)化當(dāng)事人的訴辯義務(wù)，同時(shí)妥善運(yùn)用自由裁量權(quán)，綜合考慮各種酌定因素，合理加大判賠力度，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。
最后，海淀法院對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)方面提出了建議：一是提升風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，完善風(fēng)控制度建設(shè);二是加強(qiáng)行業(yè)自律，推進(jìn)行業(yè)規(guī)則的形成;三是提高立法和行政保護(hù)水平，營(yíng)造綠色產(chǎn)業(yè)環(huán)境;四是加大司法保護(hù)力度，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。
調(diào)研報(bào)告結(jié)合二十余起典型案例，對(duì)涉網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)案件實(shí)務(wù)進(jìn)行了從理論到實(shí)踐層面的全面分析，并提出產(chǎn)業(yè)發(fā)展、司法救濟(jì)等方面具有操作性、時(shí)效性的建議，有助于網(wǎng)游企業(yè)完善自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)、促進(jìn)網(wǎng)游行業(yè)健康良性發(fā)展。
【網(wǎng)游侵權(quán)案件調(diào)研報(bào)告】相關(guān)文章：
案件調(diào)研報(bào)告08-01
案件調(diào)研報(bào)告06-22
人身侵權(quán)案件答辯狀04-01
最高法校園暴力案件調(diào)研報(bào)告：造成傷亡比例高03-09
農(nóng)村案件報(bào)告12-27
農(nóng)村案件報(bào)告08-30